政治经济周期理论研究的新视角.doc

政治经济周期理论研究的新视角
——从总量目标到工具目标的演进
HYPERLINK"http://211.81.31.43/browse_document.jsp"刘蕾
【专题名称】HYPERLINK"http://211.81.31.43/browse_document.jsp"理论经济学【专题号】F11【复印期号】2008年07期【原文出处】《HYPERLINK"http://211.81.31.43/browse_document.jsp"云南财经大学学报》(昆明)2008年2期第54～57页【英文标题】ANewPerspectiveoftheStudyontheTheoryofPoliticalEconomicCycle——EvolutionfromtheTargetofEconomicAggregatetoPolicyInstrument【作者简介】刘蕾，中国人民大学经济学院。(北京100872)
【内容提要】政治经济周期理论通常从政党动机和投票人是否理性来分析问题，按照实证研究中观察目标的不同，将政治经济周期理论分为两类：一类观察经济总量目标，另一类观察政策工具目标。由观察经济总量目标发展到观察政策工具目标有特定的原因，政策工具目标具有周期现象，即存在预算周期和货币周期。财政政策工具和货币政策工具在解释政治经济周期现象时具有不同的作用。【关键词】HYPERLINK"http://211.81.31.43/browse_document.jsp"政治经济周期/HYPERLINK"http://211.81.31.43/browse_document.jsp"政策工具/HYPERLINK"http://211.81.31.43/browse_document.jsp"预算周期/HYPERLINK"http://211.81.31.43/browse_document.jsp"货币周期
中图分类号：D0文献标识码：A文章编号：1007－5585（2008）02－0054－04政治经济周期理论多按照政党动机、参与者是否理性进行分析，研究重点放在政治因素对经济总量结果的影响上，[1][2]例如经济增长率、失业率等，而没有注意到政治经济周期理论在观察经济政策工具主要是财政政策工具和货币政策工具上的发展。我们首先考察政治经济周期理论从观察经济总量发展到观察经济工具的原因，并指出在经验证据上支持预算周期和货币周期的存在。在此基础上，进一步阐述财政政策工具和货币政策工具在解释政治经济周期现象中的关系。一、政治经济周期理论观察目标发生变化的原因分析我们可以从理论与实证两方面分析政治经济周期理论的观察目标发生变化的原因。[3]1.从理论上看，无论是执政者还是投票人、经济人都将政策工具作为自己容易观测的目标从执政者的角度来说，与增加GNP的增长率相比，选举前从财政上讨好关键选民对选举是很有用的，也容易执行。因此，如果短期选举前的机会主义政策能提高他们再次当选的机会，那么他们会执行短期的机会主义政策。从经济人和投票人的角度讲，由于他们都是理性的，会根据对未来的预期决定选票的投向，他们的这种理性预期行为有可能使政府操纵失效，其结果就是在经济总量上观察不到周期现象。在OECD国家中，掌握大量民间财富的往往是各类基金经理人或是金融专业人才、财团法人等，这些财政金融精英人才有理性预期的能力，而他们也正是政府操纵经济时要对付的对象。2.从经验证据看，相当多的文献所进行的统计检验表明：在经济总量上并不存在政治经济周期现象，而在政策工具上具有周期现象[4]（1）对OECD国家的实证研究表明，在产出和失业上没有产生诺德豪斯式的机会主义周期，而且也基本否定了对产出和失业有永久性影响的党派理论。[5]即选举前产出水平没有明显增加，失业率也没有明显降低。但从政策工具上观察到了选举的周期现象：选举前财政政策和货币政策有明显扩张现象，在经合组织国家的选举年预算赤字和货币供应往往会增加。Alesina等对OECD国家进行了比较全面的实证研究。（2）对于政治经济周期的实证研究来说，研究德国的情况意义重大。始于20世纪70年代末期的关于政治经济周期理论的争论中，无论支持还是反对该现象的证据都取自德国，使得具体分析德国的情况很有意义。Berger和Woitek研究了德国在政策结果和政策工具上是否存在周期。[6]他们使用1950～1989年的德国月度资料以及标准的时间序列分析方法，针对德国的情况进行了经验分析，得出三个重要结论：第一，数据拒绝了党派方法，包括非理性版本和理性预期版本。第二，也不支持机会主义周期的诺德豪斯假设，联邦选举对净产出和价格并没有产生重大影响。第三，在政策工具的验证方面，虽然在财政政策和贴现率上都没有发现选前活动的