关于中国经济增长与全要素生产率的理论思考.pdf

2003年第8期

关于中国经济增长与全要素生产率的理论思考3
易纲樊纲李岩

(中国人民银行100800)(国民经济研究所100038)(北京大学中国经济研究中心100871)

内容提要:针对中国的经济增长仅仅依赖于投入驱动的观点,本文首先介绍了经济增
长的相关理论,随后提出了四点中国经济存在效率提升的证据。接着在回顾测算全要素
生产率的方法的基础上,本文提出新兴经济在测算全要素生产率上要与发达国家不同,并
指出了具体方法。
关键词:经济增长全要素生产率新兴经济

一、导言

自从1997年亚洲发生经济危机以后,人们普遍关注中国经济增长的可持续性,理由是中国的
全要素生产率太低,不足以支持可持续的增长。其中最有代表性的是美国经济学家保罗·克鲁格曼
(PaulKrugman)。克鲁格曼在他的著作《萧条经济学的回归》中特别指出了中国经济增长的问题。
尽管他赞扬中国“:在近20年的时间里,其10多亿人口的收入提高了4倍。在人类历史上,还从来
没有如此多的人,在物质生活方面经历如此快的改善。”但与此同时,他也认为“:亚洲取得了卓越的
经济增长率,却没有与之相当的卓越的生产率增长。它的增长是资源投入的结果,而不是效率的提
升。”一方面就业率和投资比率在达到一定水平之后就难以有显著的提高;另一方面仅仅增加投
入,却不提高这些投入品的使用效率一定会遇到报酬递减的问题。克鲁格曼所引用的研究成果一
致认为,如果用全要素生产率来衡量技术进步的话,亚洲各国的技术进步几乎为零。他通过引用罗
伯特·索洛(RobertSolow)的一项早期成果指出,美国长期人均收入增长中,技术进步起到了80%的
作用,投资增加只解释了余下的20%。①
克鲁格曼所说的靠投入驱动的增长类似于前苏联教科书中的“粗放型”增长,即强调增加投入,
主要通过增加生产要素的数量来实现经济增长。他认为能够持续的增长方式类似于前苏联教科书
中的“集约型”增长,即强调改善投入产出关系,主要通过提高效率和效益来实现经济增长。这种增
长方式与“粗放型”增长方式比较,应当伴随着比较高的全要素生产率。
如果中国的经济增长只是数量的扩张却没有技术和管理的创新,那么中国与发达国家在全要
素生产率上的巨大差别并不难理解。但我们认为中国的经济增长不是单纯数量上的扩张,改革开
放以来的中国社会在四个方面的表现说明了这一点。这四个方面包括改革带来的制度变迁、技术
进步、人力资本的变化,以及人民币汇率的走势和中国官方外汇储备的增长。所以中国和发达国家
相比在全要素生产率上的巨大差别,在相当程度上应当来源于测算方法的不足。
本文的第二部分介绍了与增长相关的经济理论;第三部分指出了中国的经济增长存在效率提

3感谢北京大学中国经济研究中心宏观组各位成员的讨论和批评意见。本文系作者观点。
①据索洛的测算,在1909到1949年间,美国的每人小时产量翻了一番,其中只有1215%的增长可以用每个工人占有资本的
增加解释,其余的8715%都被解释为剩余,即技术进步。此处克鲁格曼的引用疑有误,详情可见RobertM1Solow(1957)“,Technical
ChangeandtheAggregateProductionFunction”,TheReviewofEconomicsandStatistics,Volume39,Issue3(Aug1,1957),312—320。

13
易纲等:关于中国经济增长与全要素生产率的理论思考

升的证据;第四部分在回顾全要素生产率的测算方法的基础上,提出了测算新兴经济国家(地区)全
要素生产率时所必须注意的问题;第五部分是结论性评述。
二、相关经济增长理论

在做具体阐述之前,有必要对相关经济增长理论做一个简要的介绍。
现代增长理论试图回答两个核心问题:一是引致经济长期增长的动力或源泉是什么,二是为什
么不同国家的经济增长成就表现殊异。围绕这两个核心问题,现代经济增长理论发展出了一系列
模型,其中与我们的讨论密切相关的是索洛模型和内生增长模型。
11索洛模型
索洛模型(Solow,1956)假定经济中只有劳动和资本两种生产要素,两种要素可以互相替代,生
产函数是规模报酬不变的,要素的边际产量随着要素使用量的增加而下降。同时还假定劳动力增
长率、技术进步率和储蓄率都分别是外生给定的常数。在这些条件下只有资本是可以任意变动的,
因此模型主要关心经济能否最终形成一个均衡的人均资本存量,从而使经济稳定在一条均衡的增
长路径上。索洛模型的基本结论是:当经济达到均衡时,资本和总产出的增长率将等于劳动力增长
率与技术进步率之和,人均产出和人均资本存量的增长率都等于知识增长率。如果技术进步率为
零,则新增加的产量都被新增加的人口消耗掉,人均产量在稳态下就不会变动。
索洛模型的基本前提是人口、技