中国区域经济发展战略理论研究述评.doc

中国区域经济发展战略理论研究述评
原载：中国社会科学(京)1997年06期,第45-52页权衡
改革开放以来，中国区域经济关系发生了深刻的变化。一方面各地区经济得到了空前发展，经济实力显著增强；另一方面区域经济关系的矛盾和不协调也日益突出。如何从发展战略角度正确处理经济发展中的区域关系，在理论与实践上还有许多问题要作进一步探讨和研究。本文试就目前我国理论界及政府部门所提出的各种区域经济发展战略理论做些评析。一、关于区域均衡发展战略理论区域均衡发展战略是指从新中国成立以后到1978年以前我国区域经济建设中实行的一种发展战略。该战略主张生产力空间布局应以“均衡”为主，提高不发达地区的发展水平，缩小地区发展差距。其主要内容包括两个方面:一是平衡沿海与内地的工业布局，集中力量建设内地；二是提出建立独立的地区工业体系和经济体系。这种战略从当时新中国成立后面临的国内外形势来看，有其合理性和必然性。首先，面对当时那种极不合理、极不均衡的生产力分布状况，作为执政党就应当迅速改变“一头沉”的经济结构，缩小内地与沿海的发展差距。因此采取这种战略基本上符合生产力布局规律，也有利于拓展生产力发展的空间。其次，从国防建设的需要看，在当时也很有必要把内地建设成为一个部门齐全、工农业协调发展的强大战略后方。但是，我们如果对上述均衡发展战略稍作理论评析，则不难看出这一战略在主客观上存在的种种缺陷:首先是缺乏科学的理论依据。该战略仅仅以恩格斯“大工业在全国的尽可能平衡和分布”这一主张作为理论依据和指导。但实际上，恩格斯是立足于在资本主义充分发展的基础上来阐述这一问题的，而并非指一种普遍的区域经济发展规律。因此，这是一种理论误解。其次，由于缺乏科学的理论依据，区域均衡发展战略在实践中必然导致种种混乱。例如均衡发展的含义究竟是什么？衡量的标准又是什么？均衡的内容是什么？是投资均衡还是增长均衡？是经济总体还是同一部门在不同地区之间的均衡等等。建国后的三十年中，区域均衡发展战略的几次摇摆不定和调整都表明我们对这些问题的认识是模糊的。最后，这一战略与当时高度集中的计划经济体制相适应，带有极强的行政和垄断性色彩，从战略的制订、实施到评价，其主体都是政府自上而下以行政命令方式推进资源和要素空间布局。其结果，在对国民经济发展产生积极作用的同时，也产生了一些不可挽回的经济损失。二、关于区域重点发展战略理论改革开放以后，我国区域经济发展战略的理论研究进入了一个“百花齐放，百家争鸣”的异常活跃时期，学者们提出了许多有价值，有影响的战略和观点。概括起来主要有:“一个重点”发展战略(主要包括梯度发展论、反梯度发展论、中心开花论、战略西移论、东部决战论)；区域结合发展战略(主要包括东靠西移论、内联外挤论、“一、三线”结合论等)；区域中性论(如“三沿”战略、“四沿”战略、“三环”战略、H型战略、弓型战略等)。笔者认为，上述三类发展战略在一定意义上分别对中国区域经济实践都产生了积极作用和重要影响，但影响最大的还当属区域重点发展战略。因为这一战略基本上反映了我国自改革开放以后区域经济重点倾斜式发展的轨迹，并从理论上实事求是地承认了中国区域经济发展实践的非均衡性。这可以从以下的述评中进一步看到。1.梯度发展战略与反梯度发展战略70年代末80年代初，我国理论界在研究中国区域经济问题中，逐步将眼光转移到国外的梯度理论。梯度理论的主要内容一般在我国表述为:无论是在世界范围，还是在一国范围，经济技术的发展是不平衡的，客观上形成一种经济技术梯度。有梯度就有空间推移，首先让有条件的高技术梯度地区，引进掌握先进技术，然后逐步向处于二级梯度，三级梯度的地区推移。在我国，按地区空间经济发展水平，可分为东部、中部、西部三大地带。中、西部地区虽然资源丰富，但技术力量薄弱，资金不足，大多数地区处于中间技术地带，有的甚至处在传统技术地带；而沿海和部分中部地区则具有先进技术和雄厚的经济力量。因此我国经济发展的空间和时序选择应是:由东向西，按技术梯度，使先进技术地带逐步向中间技术地带、传统技术地带推移，随着经济的发展，通过转移的加速，逐步缩小地区差距。这一理论和战略的提出对我国区域经济发展产生了很大的影响。一些经济学家纷纷著述立说，重申梯度发展战略，并主张80年代我国应更多注意利用和发挥东部原有工业生产能力；从90年代到2000年以后的相当长时间里，要在充分利用沿海工业基础上，把投资和建设的重点转向中部地区；中部地区经济基础巩固了，把投资和建设重点再转移到西部不发达地区的开发上来。国家“七五”计划对3个地带的经济发展战略阐述的侧重点也与梯度理论的含义基本相同，如东部沿海的目标“大力开拓新兴产业，发展知识密集型产业，使产品向高、精、尖、新方向发展”；而西部则是“大力提高各族人民的科学文化水平，为进一步开发建设作好人才准备”。梯