三大价值范畴的定义.doc

三大价值范畴的定义

对我们人类来说，从满足我们的生存欲求和终极利益考量，外部世界对于我们来说不外乎三大价值范畴：真、善、美。其中真主要是人类对世界、社会和人自身基本规律和面貌的正确把握，这既包括对由观念形态或者说知识体系构成的人类成果的正确把握，也包括对自然现象和社会现实的正确把握。人类的科学成果和知识体系并非就一定具有真值，其中或多或少都存在着谬误和偏差，只有其中的正确成分才构成真的范畴，而谬误部分则构成假的范畴。人类的科学探索史就是不断求真除假的历史进程。同的，我们所看到的自然和社会现象并不就是真本身，只有透过这些现象达到对本质的把握才能算得上真；否则就是假象。

其中善是人类所创造的一切维持和促进自身生存和发展的物质文明和精神文明成果所体现出的价值，注意只有当这些物质成果和精神成果造福于人类的福祉的情况下才对人类具有善的价值。这也意味着并不是这些人类创造物本身就天然地具有善的价值，人类创造物为一种社会客体具有正反两种价值，即可以造福于人类的幸福，也可以危害人类的幸福，前者为善，后者为恶。如原子弹为人类的重要文明成果，用于和平事业即体现出善的价值；反之用于侵略战争则体现为恶的价值。正如水库既可以灌溉和发电，造福于人类，也可能人为破坏酿成水灾而威胁人类的生命安全，前者为善，后者为恶。再如，一种政治制度，如有利于人类的健康可持续发展，促进人类的幸福事业，则体现为善，反之则为恶。

其中美是外部世界包括自然、社会和人类自身在特定的时间、地点和场合条件下给审美主体所带来的怡情悦性、修身养性、赏心悦目、空灵寥远或意味无穷的自由愉悦之情感体验。有则为美，无则为不美，即美不具有对立面，通常人们所说的丑只是一种特殊状态的美，一种变态的美。这意味着任何客体对审美主体来说或多或少都具有一定的审美价值。

从以上我们对三大价值范畴的定义，可以清楚的看出，真、善、美分别对应着我们的不同自然欲求的需要，是三种不能互相代替的价值。其次，三种价值之间不存在任何因果逻辑关系，隶属于三个不同的价值区域。也就是说，真、善、美之间没有必然的联系，真的价值未必也具有善的价值，也未必没有美的价值；而善的价值也可能不必为真和美，如为了不增加病人精神的负担，儿女对自己身患绝症的母亲撒谎这种行为显然是一种善举，但对这位母亲来说，女儿的话不具有真值。如果这一场面不是发生在现实中，而是我们从电影中看到的，那么这个画面对于观众来说则会产生强烈的美感，但我们显然都知道艺术不可能是真实的。别人关心和帮助我们，对于我们来说是当然的善举，但这种关心和帮助未必就是出于真心诚意的，所以能否为真就是一个未知数，至于美就离得更远了。一幅山水画勾起我们无限的神往和遐想，让我们回味无穷，我们获得了强烈的审美享受，但除此之外，这幅画与真和善几乎无涉。我们学习自然科学，不能说不真，但似乎与善和美无涉。所以，当我们把视野投向现实人生世界的时候，我们很容易看清三大价值之间的独立性质。

最让我们困惑的是当把视野聚焦在艺术领域中的时候，这种时候我们往往就不再容易把握好真善美之间的关系。在这里有一种被艺术史长期奉为圭臬的观念，就是在艺术创作上追求真善美三大价值的统一，或者说真善美的高度统一是检验艺术创作成败的最高标准。那么究竟如何来理解这一标准呢？在我看来，这一观点存在着几个自身难以克服的矛盾：

第一，让一个客体同时具有三大价值，这在认知逻辑上首先不可能。我们知道，三大价值对应着人们的不同的欲求，不同的价值具有不同的客体属性，三者之间有不具备因果或者其他逻辑关系，这一点就决定了这一命题的虚伪性。关于这个问题，前面已作出证明，不再赘言。第二，美与真和善天然具有距离感，即一个客体如果具有更多地真或善的属性，则会妨碍美的生成。故此，现实中的客体即与我们衣食住行相关的客体难以让我们产生美感，教科书、学术专著科学研究活动也很少让我们体验到美感就是这个道理。

所以，才有了第三条，艺术品是最理想的审美客体，因为艺术品天然地与现实世界即真和善的世界划清了界线，从而让我们从中得以领略美这种现实中罕见的价值。既然所谓真善美的统一的说法就是限定于艺术领域的，我们下面就在艺术的框架内认真探究、辨析一番真善美关系。

艺术品就其内容之于我们人类的关系而言，显然是不存在真和善两种价值，这是它审美价值生成的重要前提。既然如此，再谈真善美的统一似乎已经没有意义，也就是说艺术品对我们来说仅仅具有审美价值，除了能满足我们的审美需要之外，不大可能解决我们的求知欲求和生存和发展欲求。当然在特殊的情况下还是可能的，比如说当艺术品被异化为财富的等价物的时候，他就有了收藏和财富即善的价值，必要的时候可以保障我们的生存和安全。但这种情况不是普遍的，只属于艺术品中的偶然事件。所以，一个艺术家要想让自己的作品成为可以收藏的不菲财富这件事本身已经有悖