农民自组织程度低的成因分析.doc

农民自组织程度低的成因分析
HYPERLINK"http://www.zgxcfx.com/xuezhe.asp?Field=Author&keyword=刘伟"刘伟
内容提要：本文试图从自组织的角度分析中国部分农村地区发展的基本难题，以期为改善这一状况提供更具目标性的参照。文章主要分三个部分：一，本文所论“自组织”的内涵界定；二，作者的选题原由和资料来源；三，部分农村地区农民自组织程度低的成因分析。在成因分析中，作者主要提出了八个方面的假设并一一进行了或理论或实证的分析，力图对这一现象的根源作出更为合理而全面的解释。最后，作者提出，改善农民自组织程度低这一状况的出路在于加强村级组织的经济服务功能和村民之间的经济联合。而中央五年内取消农业税的举措将使农民自组织化的提高成为可能。
关键词：农民低组织化成因分析自组织村民联合
一本文所论“自组织”1的内涵
一般说来，“组织”一词意味着：为了特定目标和实现某些职能而按照一定的规则建立起来的群体。从社会学的角度看，可将“组织”一词进一步界定为“人们通过特定的社会关系和社会结合方式而形成的高于群体的社会共同体，是组成此种共同体的人们或单位所采取的社会生活方式。”（[2]，）可见，组织不仅意味着是一种高于群体的社会共同体，更意味着它是一种生活方式（或生活状态）。既然是“共同体”，就有别于仅仅是一盘散沙的各个个体的集合概念，而是多个个体按照一定的规则和结构结合起来的有机体，表现在个体利益与组织利益、个人活动和组织功能之间的紧密联系上。既然是一种“生活方式”，就不是形式上迫于某种压力(如外在的国家政策)的应付和走过场，而是一种自发自愿和自觉的参与过程，表现在个体为更好地实现自身利益而借助于组织化的途径上。当然，组织是通过一定的机构体现出来的。这些机构是组织的载体和标志。
而“自组织”(self-organizing)，是从组织内成员的本位出发作出的概念界定，本文将“自组织”理解为：人们根据生活和利益的需要按照协商机制而结成组织、参与组织和开展组织活动的全过程，其具体表现就在于自愿结成组织的动力，结成组织的机制，参与组织的各项活动等方面。衡量“自组织”的尺度可以各有不同，但结成组织的自发动力，组织形成的妥协沟通机制，组织成员对组织活动的参与度、参与质量，组织活动开展的频度和效果，成员对组织的认可度和期望值，组织在适当处理共同利益与成员利益上的表现，等等，都是必不可少的重要指标。
政治学意义上的“自组织”，强调其公共性，表现为围绕公共权威和公共利益（或公共事务）而展开的自组织活动。与此相应的，政治学意义上的“自组织化”，虽然也包含了前文所论社会学意义上的“自组织”的含义，但更强调了自组织活动的公共性及个体与公共权威之间的关系。由于本文欲从政治学（更准确地说是政治社会学）的角度审视农民自组织和自组织化的问题，故本文论及的“自组织”和“自组织化”，限定于村级组织和村级事务的范围内。村民委员会从本原意义上讲是作为村民实施自我管理，自我决策，自我服务，自我监督的村级公共组织，虽然直到目前为止该组织的国家主导色彩和行政执行色彩依然非常浓厚，但中国农村以后的发展方向终究是将村民委员会建设成为真正的农民自组织，因而，“自组织”的外延首先当包括以村民委员会为标志的公共组织。目前只有它既受国家法律的认可和保障，又是唯一在全村范围内得到认可的公共权威机构。但是，自组织的外延更应当包括那些因为村民的自发活动而结成的组织体系和组织过程。近年来，这类按照一定形式产生的集体行动有日益增多的趋向，比如集体上访，比如成立村民经济联合体。
因而，“农民自组织”的内涵也就限定如下：村民参与由村民委员会主导的村级事务的过程，以及村民为了实现某一目标而按照一定的组织程序结合起来的过程和状态。结合前文所述衡量“自组织”的诸多指标，本文用于衡量村民自组织化的指标也就包含以下几点：村民参与村级公共事务的频度和质量，村民委员会处理村级事务的频度和实际效果，村民对村民委员会的认可度和期望值，村民委员会在处理集体利益与村民利益上的表现，村民自发成立利益组织并实施相应活动的水平和效果，等等。本文所论“农民自组织程度低”的界说，也就是指按照这几项指标衡量笔者所观察的若干村落所得出的总体性认定。
二选题原由与资料来源
确定这一写作主题的动机一方面是我的调查经验：（1）我对我所在的家乡河南省信阳市罗山县定远乡以及和家乡毗邻的新县苏河乡村落长期的认识和体会。（2）1997年7月我对湖北省红安县部分农村的调查。（当然这次调查并不细致，更多的是感性认识。）（3）我对湖北省钟祥市三镇九村的调查。（这次调查比较认真，进行了随机抽样，以问卷的方式进行。共发放问卷400份，回收297份，回收率为74.25%，其中有效问卷272份，有效回收率68%。详细数据参见[3