重庆南开中学高2011级高三5月月考—文综(无答案)(word版).doc

[摘要]网络是一个崇尚传播自由的空间，滥用网络传播自由可能导致隐私侵权，因此网络传播自由应当受到必要的限制，隐私权就是一个合理的抗辩理由。但是不能借口保护隐私权，不合理地限制网络传播自由，这就要求正确处理隐私权和网络传播自由的关系。[关键词]网络传播隐私权道德网络是一个崇尚信息传播自由的空间。在这个自由、开放和共享精神盛行的网络空间中，常常容易出现滥用网络传播自由的现象，从而危及公共利益和个人隐私。在这样一种空间中，隐私权显得格外脆弱。因此，网络传播自由应当受到必要的限制。这也表明网络传播自由并非是绝对的、至高无上的权利，它受到多种因素和权利的制约，如国家利益、公共安全和隐私权等。本文主要讨论隐私权对网络传播自由的道德限制。一、滥用网络传播自由：隐私侵权的重要原因作为一种新型媒体，网络具有重要的传播功能。然而，哪些信息可以自由传播，哪些不能，却是一个在实践中不易把握的问题。一般认为，网络传播自由应当尊重个人隐私。隐私是指私人生活安宁不受他人非法干扰，私人信息秘密不受他人非法搜集、刺探和公开等。这意味着隐私包括隐私空间和隐私信息两个方面。网络隐私问题已成为网络传播和网络伦理的经典问题，这主要源于网络隐私侵权的日益猖獗。导致网络隐私侵权猖獗的因素多种多样，本文主要从网络传播自由的角度进行讨论。国际互联网开发的初衷是实现信息共享，为了实现信息共享，互联网技术架构必须具有开放性、共享性和全球性等特点，而这些技术特点和文化因素的结合，使网络文化崇尚自由、开放和共享精神。因此，自网络产生以来，自由、开放和共享精神在网络话语的规则中就一直占主导地位。乔纳森·卡茨(JonathanKatz)曾宣称，“此乃全美最自由的社区”。人们用尊贵的术语描述这个高度自由的网络，如赋权和民主化。它通过为各种声音创造广泛传播的机会，实现了这一理论。网络传播技术具有增强个人权利和巩固民主进程的能力。在这样的空间中，容易出现滥用网络传播自由的现象，将从前属于个人隐私领域的信息视为公共信息，从而导致对隐私的侵犯。隐私这一概念蕴涵着个人与群体、自我与社会的深层关系。当强调个人隐私的时候，就已经预设了一个前提，即个人与群体、自我与社会的区别。正如托马斯·埃默森教授所指出的：“隐私权的概念试图区别个人与集体、自我与社会。它努力确保个人的圈圈，在这里个人是单个人的人而不是集体的一员。这个圈子里他可以想自己的事，有自己的秘密，有自己的生活，仅披露自己想让外界知道的事情。个人隐私权，简单地说，就是在集体生活之外，建立一个不受社会生活规则制约的范围。”因此，如果在一个社会里，个人与群体、自我与社会概念模糊的话，那么隐私权的保护将是漂浮不定的。正确认识和处理隐私权与网络传播自由之间的冲突，要解决的第一问题就是分清个人与群体、自我与社会的边界。换句话说，就是要弄清楚公共信息和隐私信息的划界问题。即使在现实社会里，二者的界线也并非总是清晰可辨的。到了网络空间，由于网络社会自身的特点，个人隐私信息与公共信息的界线变得更加模糊不清和变动不居。这种界线的变动和模糊就成了侵犯个人隐私的最大威胁。如前所述，网络社会崇尚自由共享，在这一背景下，就可能导致公共信息领域扩大。或者说，网络社会可能使传统的个人隐私与公共信息的界线向个人隐私这一边偏移。当这种偏移发生后，许多原本属于个人领域的信息变成了公共信息，可在当事人毫无察觉的情况下被随意采集和使用，而且还可能根据需要改变这些信息的状态。也就是说，在滥用网络传播自由的环境中，容易导致个人信息与公共信息界线的模糊，或导致界线向个人隐私这一边偏移，这种模糊和偏移成了滥用和侵犯他人隐私最好的辩护词。在这样一种网络文化中，由于网络传播自由享有崇高的地位，从前被认定为侵犯隐私的情形不再被认为是侵犯隐私，反而把这种情况视为网络传播自由的表现，结果导致侵犯隐私权。因此，滥用网络传播自由就成了“为什么隐私问题到了网络空间会变得格外尖锐”的重要原因。二、作为网络传播自由之道德限制的隐私权滥用网络传播自由容易导致对隐私权的侵犯；反过来，要保护隐私权，一个重要方面就是要限制和对抗滥用网络传播自由。因此，主张隐私权是抗辩滥用网络传播自由的利器。网络自由传播是表达自由的一个重要方面。表达自由在自由社会中享有崇高的地位，但表达自由并非绝对的，它受到多种因素的制约。例如，《欧洲人权公约》在主张人人都享有表达自由的权利的同时，也主张对表达自由进行合理的限制。该公约规定，行使表达自由权，并不妨碍国家对广播、电视或电影等领域实行许可制度；为了国家安全，领土完整或公共安全、防止骚乱或犯罪、保护社会道德与健康、保护他人的名誉与权利、防止泄密、维护司法公正与权威性的考虑，可以对表达自由实施必要的合理限制。不难看出，国家安全、公共利益、社会道德、个人名誉和权利、防止泄密等是表达自由的限制性因素。