寻求语文课堂有效对话.doc

寻求语文课堂上的“有效对话”

案例背景
苏格拉底与弟子柏拉图通过对话，阐发了智者对人类，对世界，对宇宙的追问。巴西著名教育家保罗·弗来恩则指出教育和教学应该是对话式的，是一种对话性的、创造性的活动。语文新课标也明确指出阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程，阅读教学效率高低往往取决于对话过程中的有效程度。而当下语文教学中的对话存在的以下问题令人堪忧:
一．虚假对话
教师有一系列预设问题和预设答案，学生揣摩教师意图，给教师以想要的答案，学生是教师思想和教参答案的代言人。
二．精英对话
在这种对话中主角是少数善于思考，善于表达的学生而多数学生只是看客，课堂中的对话只是几个精英学生在表演着思维的艺术体操，其他学生则冷眼旁观。
三．肤浅对话。
当学生把自己的感受或看法表达出来之后教师不作任何评价或者只一个劲叫好或者干脆莫衷一是。由于教师未对学生进行积极、正确、深入的引导，学生仍停留在原有认知水平上。
综观以上现象我们不禁追问：何谓有效对话？如何做到有效对话？
案例描述1：《唐雎不辱使命》是九年级上册的一篇文言文。文言文学习，大多数学生觉得繁琐无味，理不清的字词，释不完的句意，教师也很头痛，若条分缕析，学生不厌其烦；若放手，又怕没有夯实基本功，在顾此失彼中课堂很容易陷入沉闷境地。一开始我也想因循掌握字词，疏通文意，品析人物的模式进行教学，然而在讲到唐雎以“布衣之怒”应对秦王的“天子之怒”，并慷慨陈词自己将效法专诸、聂政、要离与秦王同归于尽时，一个声音打破了平静的课堂……
片段二
生1：老师，我觉得唐雎不会真的去死，他不过是吓唬吓唬秦王罢了！
（一下子全班炸开了锅，很多学生在喊：“随时可能会死”，一生干脆站了起来……）
生2：反对！唐雎说完话后就“挺剑而起”了，表明他已经想要和秦王拼个鱼死网破了。
师：唐雎到底只是吓唬吓唬秦王还是真的不要命了想和秦王同归于尽呢，我们首先看看他怕死吗？
生3：唐雎不怕死，文章第一小节已经说到“秦王不悦，安陵君因使唐雎使于秦”，秦王已经不高兴了，此次出使秦国本身就带有一定危险性。
生4：唐雎不但不怕死，似乎还有点故意激怒的味道呢，因为他说“虽千里不敢易也，岂直五百里哉”口气很强硬，让秦王“怫然怒”。
师：秦王好惹吗？他是怎样一个人？
生5：骄傲自大，蛮横无礼的一个人
师：那面对秦王，唐雎退缩了吗？
生5：没有，而是非常冷静沉着，和秦王正面交锋。
师：秦王的反应怎样？
生6：秦王的态度发生了一百八十度的大转变，“色挠，长跪而谢之”。
师：虽然我们无从考证当时的唐雎内心的想法是什么，是只是吓唬吓唬秦王还是真的想和秦王同归于尽，但从这场智勇斗争中你看到的是一个怎样的唐雎？
生7：很有胆识！
生8：智勇双全！
生9：不畏强暴，有勇有谋！
……
案例分析
㈠有效对话的实现需要教师追求对话深度
语文教学的魅力在于提升生命韵味，陶冶人文情怀，因此，在我们的教学中若不能使学生思想上有所触动，情感上激起共鸣，内心里有所沉淀，那么我们的教育无异于雪泥鸿爪转瞬即逝同时也失去了它的本真价值。
㈡有效对话的实现需要教师注意课堂生成
苏霍姆林斯基曾说：“教育的技巧并不在于能预见到课堂的细节，而在于根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉之中作出相应变动。”（《给教师的建议》）。在片段二中，原本我也是打算在逐段分析内容的同时逐段品析人物性格，但由于一个另类声音“老师，我觉得唐雎不会真的去死，他不过是吓唬吓唬秦王罢了”打破了按部就班的课堂，引发学生对“挺剑而起”的争论：唐雎到底只是吓唬吓唬秦王还是真的不要命了想和秦王同归于尽呢？我通过及时提出一系列问题：“看看他怕死吗？秦王好惹吗？秦王是怎样一个人？面对秦王唐雎退缩了吗？秦王最后的反应怎样？”在追问中学生不断地深入文本，到原文中寻找证明自己观点的有利证据，如此一来不仅极大地激发起学生的探索热情，而且扩大了学生的参与面，活跃了课堂气氛，在对话中唐雎这个人物形象的性格逐渐饱满、立体起来，学生对唐雎这个人物的理解也更全面更深刻了。由于我不是轻率地忽略学生的另类声音，捕捉到了学生的兴奋点，及时地调整讨论方向，从而成就了一堂预设之外的的文言文阅读课。反思我自己以往教学，由于刻意追求课堂教学环节的完整性、流畅性而在那里自以为是地把我认为最重要的东西不遗余力地传给学生时却忽略了他们最感兴趣最有疑问的东西，长此以往必将使教学陷入封闭、机械和程式化的境地，这也警醒我们作为教师要做到“目中有人”，关注学生的思想情感动向，关注对话推进的过程中的一些动态生成的资源，如学生思维的灵动处、感情的精彩纷呈、豁然开朗处、心灵的碰撞处都是稍纵即逝的课程资源，教师要做有心人，及时捕捉有价值的生成性的话题，组织学生展开思维的碰撞，引发学生进行深入的思考，提高对话教学的质量。
㈢有效对话的实现需要教师加强问题引导
语文课堂，应