企业新产品研发项目成功标准的系统界定.doc

企业新产品研发项目成功标准的系统界定

作者：未知文章来源：网友转载点击数：410更新时间：2008-5-14

一、引言

当代企业面临着激烈的竞争，而新产品研发（NPD：newproductdevelopment）是使企业不断获得新的竞争优势的重要手段，新产品竞争已经成为企业竞争的核心领域之一。如何快速、成功地开发新产品对企业的生死存亡影响重大。

残酷的现实表明，大部分的新产品未能进入市场，其失败比率在30%—40%之间。例如，产品开发和管理协会（PDMA）指出，目前新产品进入市场的成功率仅为59%。平均数并不能说明所有问题，但不管这个成功率是55%或是65%，项目失败的可能性依然很大。更糟糕的是，上述数字并未包括大部分在研发早期或研发过程中被终止的项目。一项研究表明：每7个新产品创意，有4个进入研发阶段，1.5个进入市场，只有1个能够获得成功。另一项调查的结果则更差：每11个新产品创意，3个进入研发阶段，1.3个进入市场，只有1个可以在市场上获得商业成功。在最近PDMA的调查中，这个数字是7∶1。

在对NPD项目成功与失败的研究中，研究者将面临双重任务：确定NPD项目的关键成功因素（CSFs：CriticalSuccessFactors）和NPD项目的成功标准。项目的成功与失败取决于项目关键成功因素，因此对NPD项目的关键成功因素（CSFs）的研究是非常必要的。但是要确定NPD项目的关键成功因素，就必须先对NPD项目成功的标准进行系统的界定，不同的定义会产生不同的结果。

好的项目管理虽然不一定能阻止NPD项目的失败，但它会有助于NPD项目的成功。反过来，有可能项目管理失败了也并不意味着NPD项目开发失败，因为除了项目管理外，项目要成功还受项目管理所不能控制的诸多因素的影响，因此，对NPD项目成功标准的探讨，应该基于这样的认识来展开研究。NPD项目成功标准的重要性已经得到充分的认可，但对其进行系统的界定仍然是有一定难度的。主要表现在：NPD项目成功标准本身的多维度特点；NPD项目的不同层次；NPD项目中的不同利益相关者的不同期望。

二、NPD项目成功标准的研究综述

（一）项目成功标准的研究综述

早在上个世纪八十年代，国外学术界就展开了对项目成功标准的研究。这个命题仍然是目前国际项目管理学术界的重点研究领域之一。越来越多的学者和项目管理从业人士认为，不应该只局限于满足进度、成本、质量等传统的标准，而应该从动态发展的眼光来评价项目成功。传统项目成功的标准是满足项目的进度、预算以及质量的要求，也被称为铁三角标准（IronTriangle）。这个项目成功标准提出来已有50年的历史。许多学者都认为一个成功的项目就是在预算内按进度完成并达到预定的质量。

随着现代社会的发展以及对项目管理学科的深入研究，这个传统标准的局限性逐渐显现出来，Tuman指出，已经不能仅仅按照成本、进度和质量的铁三角标准定义项目成功，必须提出一个更加系统全面的定义，以满足不同的项目利益相关者的需求。A.deWit也指出，要界定项目成功，除了铁三角标准，还应该从整个项目的生命周期和每个管理层次的角度充分考虑利益相关者的目标。Atkinston从传统的项目成功铁三角标准出发，考虑了项目产品的使用性能、项目为企业带来的总体收益（直接收益）、项目为利益相关者带来的收益（间接收益），并将它们放在一起，构成了一个项目成功的正方模型。

Andesen&Jesson认为项目的成功标准应该分为两种：面向任务的和面向人的。其中面向任务的成功标准包括实现项目的目标和目的。面向人的成功标准包括项目团队成员能够从项目中获取经验并得到激励。

Lim&Mohamed在研究项目成功的评价标准的时候，在对项目生命周期划分的基础上，形成了项目成功评价的微观和宏观角度。还有一些学者提出，项目的成功等于项目管理成功加项目产品成功。Aron由项目和项目管理的定义出发，讨论了项目产品成功和项目管理成功之间的区别，指出了两者的成功就是项目的成功。Munns指出人们经常把项目和项目管理相互混淆，项目的完成时间和项目管理完成的时间是不同的概念，前者长于后者，项目管理完成并不意味着整个项目完成，在项目管理结束时对项目评价并不能全面衡量项目的成功。Baccarini也将项目成功分成两个不同的部分：项目管理成功和项目产品成功。

（二）国外有关NPD项目成功标准的研究综述

在国外，有关NPD项目成功标准的研究已不是一个新问题。近二十年来，一些学者对NPD项目成功标准进行了研究，但研究仍处在初级阶段。一个最基本的问题就是对NPD项目成功中的“成功”不能较好定义。成功是一个价值导向的概念，NPD项目的利益相关者对其定义存在差异。随着研究的深入，问题变得越来越复杂。

Cooper&Kleinsch