古村落保护现状存在的问题和建议.pdf

古村落保护现状存在的问题和建议

阅读《佛山古村落》
6.1佛山古村落保护的现实局限和制约因素

从本书实地调研的95处佛山古村落来看,目前普遍存在的两个主要问题是空心化和
建设性破坏。这其实反映了古村落原居民对于古村落成者是形式上的整体遗弃,或
者是碎片化、零散化的建设性破坏。这两者在本质上则共同反映了古村落原居民对
古村落至少在当下依然堪称为主流的态度,反映了古村落居民对古村落资源的价值
认识和未来命运之选择有鉴于此,客观上可以说古村落的保护、传承、活化、升级
目前尚存在着本质上的主体缺位。而这种主体缺位的背后,则存在着法制、管理、
规划、资金、教育和技术等多种复杂的现实局限和制约因素。
6.1.1法制因素

(1)农村土地政策滞后

佛山市在农村实行“一户一宅”的国家政策,缺乏基于地方实际的灵活调整机制,“旧房
宅基不拆,新房地基不批”客观上,与村民改善居住生活条件的要求存在一定的矛盾,客
观上与村民改善居住生活条件的要求存在一定矛盾导致古村落内村民不得不拆旧屋
建新房。加上缺乏基于地方实际的灵活调整机制,缺乏对新建建筑的层高、外形、
体量和色彩等的控制,使得不协调的新楼凸现于许多传统古村落中,严重破坏了古村
落的传统风貌和建筑文化艺术氛围。“一户一宅”的土地政策给佛山古村落的保护带
来的消极作用是普遍存在的,而在城(镇)中村和城(镇)边村造成的不利影响更为突出。
如禅城区石湾镇湾华村、顺德区杏坛镇髙赞村、南海区九冮镇烟桥村、三水区白坭
镇祠巷村和高明区杨和镇豸岗村等,这些村落的格局大部分保存较好,但村民迫于现
在的土地政策与居住需求的矛盾,不得不拆掉老房子盖起现代新楼房,使得村落的传
统风貌遭到较严重破坏。
(2)法律法规不完善

佛山古村落具有文物的特征、属性和价值,却又往往介于“文物”与“非文物”之间。国
家《文物保护法》仅保护村落中的文物保护单位,未对村落整体纳入保护范畴。而
对古村落的保护,目前又尚无其他法律可依,佛山市也没针对古村落出台相关的地方
性法规,因而导致大量未列入或不宜、不能列入文物保护范畴的古村落,正面临着法
律法规缺位,对破坏行为难以进行有效监督和惩罚。这种情况在佛山的古村落随处
可见,如禅城区石湾镇湾华村南街村4巷3号蚝壳民居和沃秀坊5巷3号中西合璧
式民居,历史价值较高,但由于不是文物建筑,导致被遗弃或遭随意改造,保护前景不容
乐观。
6.1.2管理因素

(1)管理部门间缺乏协调
由于行政区划调整和山体水系跨界等因素,使得村落周边环境的管理权限复杂,各部
门间又缺乏常态沟通协作机制,使得保护工作难以推进。如村落周边河道的环境和
水质治理,村落周边山体的开挖与建设等,往往涉及多个行政主体和管理部门,各部门
对古村落这些水系和山体的价值认识不一,缺乏协调,使得破坏行为难以得到有效控
制和监督。如南海区狮山镇黎边村,由于文物部门、规划部门和交通部门前期缺乏
很好的协调,使得村落前风水塘被修建的高速公路侵蚀,村落景观环境和整体格局遭
到较大破坏。
(2)管理人员专业知识不足

佛山市镇村一级的管理人员在古村落历史文化遗产的价值和遗产保护相关知识等方
面相对不足,这在一定程度上使得遗产保护工作不能更积极有效地开展。对村中一
些片面求新,使用与历史风貌不相符合的新材料、新工艺造成保护性破坏”的现象未
能及时干预。如南海区九江镇烟桥村、三水区西南街道望西村和顺德区勒流镇龙眼
村等,当地管理人员对应该保护什么而不该保护什么,并没有一个清晰的认识,甚至有
“求新求洋”的心态,而导致对筑的保护性破坏。

(3)缺乏保护资金

(4)缺乏保护激励机制

佛山市在提高民众保护积极性的激励机制上还普遍不足,大部分古村落未对传统民
居修缮和活化利用设立激励机制,对合理保护和活化利用的行为未能给予奖励,使得
村民对民居保护和合理利用缺乏参与热情,房屋空置破损和不合理使用现象普遍。
这种现状在佛山的古村落保护中是普遍存在的,即使是在保护利用较好的顺德区杏
坛镇逢简村和北滘镇碧江村也是如此,村内主要街巷和河涌两岸表层建筑保护利用
较好,但街巷内部往往却是大量的钢筋混凝土楼房,究其原因主要是缺乏对传统民居
保护和活化利用建立一套更为有效的激励机制
6.1.3规划因素

(1)保护发展规划缺失

本次调研中,已经编制传统村落保护发展规划的村落不足10%,大部分古落尚未编制
保护规划,未对村落历史建筑进行认定和登记,使得村落重要建文化遗产不能及时纳
入到规范保护的范畴中,村落格局和风貌难以保护和控制,存在建设不当而造成破坏
的现象。特别是保护价值较高的禅域区南庄镇罗格孔家村、南海区西樵镇碧云村、
南海区九江镇烟桥村和三水区乐平镇独树岗村等,由于缺乏保护发展规划的引导和
控制,使得村落的开发、建设和监督难以有序有效地进行。
(2