试论公司治理下的企业价值增值型内部审计.doc

摘要：随着企业管理以及公司治理的发展，企业的内部
审计实践也呈现出价值增值的趋势，发生了很大变化。同时，
有效的内部审计制度有助于企业完善公司治理，因此从企业
角度来说，内部审计如何为企业价值增值服务，如何提升价值
创造能力是值得思考的问题。
关键词：公司治理企业价值增值内部审计
一、引言
随着全球经济的一体化，我国的企业越来越受到全世界范围内的公司治理变革以及信息技术发展的影响，因此，企业的内部审计就必须适应和应对来自企业外部和内部的风险，以便为企业创造价值。对于内部审计的增值，可以在企业价值链的多个环节发挥作用。比如：采购环节的物资采购比价审计等单个环节的增值作用，可以降低采购成本，并且完善采购环节控制的有效性和合理性。同时，企业的内部审计是创造公司价值的重要载体。一方面，企业的内部审计的存在会对组织内的其他职能部门以及组织部门的经营管理者产生威慑作用，努力改善工作绩效，进而导致了组织价值的增加。另一方面，当内部审计成本小于损失的减少时，公司价值增加，也就是企业的内部审计通过努力帮助组织预防和减少损失。因此，有效发挥内部审计的作用，并且从公司治理的高度认识内部审计的增值功能，是提高公司治理效率的重要途径，具有重要的现实意义。
二、企业价值增值型内部审计的现状与存在的主要问题
（一）企业内部审计主体存在的问题
1.内部审计的服务职能和范围相对单一狭窄。企业外部环境的变幻莫测，导致企业的各种风险不断增多，这就要求内部审计应该在完善公司治理结构以及改进风险管理等方面发挥重要作用，不断加强组织内部重组及公司治理，最终达到为企业增值的目标。但是对财务事项的过多关注，则会影响上述职能的发挥。因此，对于企业的内部审计职能，一般都是从监督到评价再到确认、咨询的变化，这样一个过程也充分体现了内部审计目标由积极兴利再过渡到价值增值的变迁。一般来说，目前许多企业内部审计已开始逐渐涉及投资效益审计、物资采购审计、人力资源审计、战略和经营决策审计、产品推销审计、市场景气状况审计、研究开发审计、生产工艺审计、后勤服务系统效率审计等经营活动的方方面面。
2.企业内部审计的设置不合理。首先是当前的企业内部审计限制了报告层次。表现在对于第一层委托代理关系中产生的问题不具有影响力，只是将内部审计的服务范围局限于管理层次，内部审计没有发挥其作用而降低了不少效率，这样的领导模式势必会限制内部审计的自身发展。其次是侵害了内部审计的客观性。当前内部审计在形式上的独立性不够，在组织、经济上依附于企业领导，因此很难保证其提供意见的公正性和客观性。除此之外，双重领导体制下的内部审计在利益权衡中处于两难的境地，它既服务于委托方又服务于受托方，最终仍然难以保持其应有的客观性，导致内部审计偏向与其利益相关的一方。
3.企业内部审计与其他部门的关系不协调。一方面，企业内部的被审计部门与内部审计配合不利，在参与审计的过程中采取不合作的态度，这样一来就会在一定程度上阻碍了内部审的执行和实施效果。另一方面，内部审计人员在工作中缺乏良好的沟通，一般都是在不信任审计对象的态度下开展工作。转变这样的格局必须要提倡参与式审计，审计部门必须在开始阶段与被审计部门讨论审计内容、审计目标和计划，并且提出切实可行的措施。
（二）内部审计法制体系存在的缺失
通过对内部审计法制体系现状的分析，发现问题主要存在于以下几个方面：
首先是内部审计机构在本单位权力机构的领导或者主要负责人下开展工作，但是其中对于本单位主要负责人或者权力机构的界定并不明确。这种模糊的界定影响内部审计相关职能的发挥，导致其内部审计的领导体制不合理。
其次是在对内部审计职责的阐述上，尽管包含了经济责任审计、资金预算审计、财务收支审计以及风险管理审计等多个方面的内容，但是仍然没有涉及公司战略目标及治理的审计，没有将内部审计提高到公司治理的层次。最后是咨询服务是内部审计为组织增加价值的一个重
要途径，但是内部审计一般都是局限在监督和评价上，忽视了咨询服务的提供。
（三）内部审计实施过程中存在的问题
我国企业内部审计实施过程中存在的问题不利于其增值功能的实现，主要表现以下三个方面：
首先从审计模式来看，我国内部审计所采取的模式没有发展到风险导向审计模式，还是以账项基础审计为主。这种审计模式在对内部控制评价的基础上也较少考虑控制环境，
实施账项基础审计，使内部审计增值功能的提供受到限制。特别是在实施过程中的详细审计大大增加了审计成本，虽然可以通过对财务资源的保值达到间接增值的目的，但是审计范围受到很大局限，最终使得增值效果并不明显。
其次从审计时间来看，由于事后审计则往往具有时滞性，事前和事中审计的目的在于通过对风险的以前预警和实时监控，将可能导致的损失以及风险事件的发生概率控制在最低的水平。但是在实践过程中还有部分单位没有前移到事前审计或事中