论上市公司审计合谋的成因及对策.pdf

.
第5期(总第84期)财经论丛Numbers(General反石目No84)
2
(XX)年9月,.sanO.on止r
ColectedEyonF恤叨cedECCS反pte口be2(XX)

论上市公司审计合谋的成因及对策

谭宏

(四川大学工商管理学院,四川成都61以巧4

摘要:审计合谋是一种在上市公司中大量存在的现象,信息不对称是审计合

。
谋的基础,内部治理结构不完善是审计合谋的直接原因通过对这一现象的博奕论

、
分析,得出治理审计合谋的对策主要有:建立有效的内部治理结构改变审计费用

、。
的支付方式加强对经营者和审计人员的监督和处罚
关键词:审计合谋;成因;对策;信息不对称;内部治理机构

中图分类号:几39文献标识码:A文章编号:l《x抖一4892(2(XX))05一0072一以

审计合谋是指审计人员或审计机构与被审计单位串通起来,采取不正当手段欺骗审计委

、。。
托人社会公众以从中渔利的一种社会经济现象这种现象在上市公司中是大量存在的仅

,
197年我国证券市场上就发生了两起影响大的审计人员与上市公司合谋提供虚假会计信

。、、
息的案例审计合谋的存在使得会计信息失真市场价格信号扭曲投资者决策失误,甚至

。。
整个市场经济秩序将陷于混乱之中笔者试图对一现象的成因和对策进行探讨

一、审计合谋的成因

{一)信息不对称审计合谋的基础

。
信息不对称,是信—息经济学理论中的一个重要概念根据这一观点,市场中有关各方各
自掌握的信息是不同的,在利益最大化的驱使下,有信息优势的一方便会利用有利的信息向
对方寻租使自己获利,而处于劣势的一方则会采取各种手段去获取更多的信息,以便作出科

、。。
学合理的决策信息不对称,一方面发生在委托人(股东)和经营者之间在与审计人员

,。“”
签约之前他们已经掌握着各自的私人信息(Personalinformation)所谓掌握包含着两
层意义:一是股东基于历史经验或自己的判断,已经将一些信息“内化”为自身知识;二是
有些信息尚未“内化”,但在可预见的将来,终究会实现“内化”,即信息的所有者属于股

。
东,但信息的鉴证则需要审计人员的独立审计因此,审计人员的职责是通过实施一定的审

,。
计程序把许多原先经营者的的“私人信息”(或者委托人尚未“内化”的信息)予以揭

。
示,使之公开化,相对减少信息的不对称性另一方面,由于审计结果的不可观察性,审计

收稿日期:2以刃一03一21

,,,。
作者简介:谭宏(1977一)女四川重庆人硕士生
人员在审计过程中是否先尽己职,只有他本人最清楚,这种信息则成为审计人员的“私人信

。、。
息”,不仅股东甚至经营者都不知道所以审计人员与股东经营者之间也存在信息不对称
当审计人员以自己掌握的“私人信息”向股东寻租,和经营者分享“租金”,并将部分应揭

。
示的经营者的“私人信息”屏蔽于股东之外,审计合谋便有可能产生

(二)内部治理机构不完善审计合谋的直接原因

、。
上市公司内部治理结构是由—股东大会董事会和经营者组成的一个三级结构由于经营
者完全控制了企业的财务会计信息系统,就有必要对财务会计信息进行独立审计,以最大限

。。
度地约束会计舞弊行为因此,审计的委托人应是股东大会或董事会而我国由于国有法人
股占绝对控股地位的股权结构和国有资本主体的构建尚不健全,股东大会流于形式,上市公

、。
司审计的实际委托人是经营者,即由经营者聘请审计人员审计监督自己的行为这就必然
从根本上破坏了审计关系的平衡,很难相信拥有私人信息而极力回避股东监督的经营者会真

。
心实意地积极地让审计人员挖掘于己不利的信息给股东同时经营者与审计人员存在着包含

、。
审计人员的聘用续聘及审计费用标准等内容的子契约审计人员在审计“交易”的子契约

。、
安排中明显处于被动地位因此,审计人员在同行业竞争中让步“迁就”经营者,与其合

。
谋同样是一种理性选择

。
下面运用信息经济学的方法分析经营者和审计人员之间的行为博奕在这一博奕过程
中,每个参与者(局中人)所采取的行动方案不仅要考虑到各种可能出现的情况,还要考虑

。。
到其它局中人可能采取的对策假设:¹经营者与审计人员是理性的经济人,且风险中立

。。、
º经营者与公司利益一致»经营者与审计人员之间的信息是完全的经营者审计人员的

。
行为空间为{公正,不公正}经营者的不公正行为是指其为了自身利益损害其它相关者利
益而操纵会计报表,提供虚假会计信息;审计人员的不公正行为指其为了自身利益与经营者

。、
合谋,默认其会计操纵行为设R和W分别为经营者审计人员选择公正时的收益,△R为

。
不公正会计行为为经营者所产生的操纵剩余(或虚假信息“租金”)当审计人员选择不公正

,,
时可得i△R(0<i<