廉政网评：理性看待网络舆论监督.doc

廉政网评：理性看待网络舆论监督2010年05月13日12:22:00来源：国家预防腐败局

近年来，网络在对党员领导干部的舆论监督方面呈现出前所未有的力量，发挥了其他监督手段不可替代的作用。面对快速兴起的网络舆论监督，如何正确引导，既充分发挥其在从严管理干部中的重要渠道作用，又在规范的条件下，逐步消除其消极因素，对各级纪检监察机关来讲，是一个重要而紧迫的课题。
网络舆论监督在反腐败中的独特优势
与传统媒体的舆论监督相比，网络媒体由于具有论坛、新闻留言板等带有公共领域色彩的互动平台，从而使网络舆论监督在反腐败斗争中具有以下独特优势：
网络舆论主体的匿名性，激发了群众参与舆论监督的积极性。人们在传统媒体上表达反腐意见时通常要署真实姓名，有时还需提供单位和个人身份的证明，这就给意见表达者带来顾虑。特别是对于个人信息的充分暴露往往会使意见表达者因害怕打击报复或带来其他负面影响而谨慎从事。相比而言，人们在网络媒体上表达反腐意见和建议一般都是匿名的。正是这种匿名性所带来的特有保护功能，使得人们通过网络表达反腐言论和揭露腐败行为时能够畅所欲言，而不必有所顾忌，极大地激发和调动了广大群众参与监督的热情和积极性。
网络舆论表达的自由性，凸显了群众舆论监督的话语权。传统媒体上出现的舆论多是知名人士的言论或媒体自身的意见，尤其是对焦点事件的评论，放眼望去，不是“专家指出”，就是“学者认为”，普通百姓的观点难得一见。而网络是一个开放、互动、广阔的信息交流平台，任何人都可以随时、大胆地借助网络发表言论，不受时间和空间的制约。人们在网上发表意见具有较高的自由度，普通群众因此真正拥有了自己的话语权和监督权。
网络舆论传播的快捷性，提升了网络舆论监督的效率。人们在传统媒体上发表言论往往要经过层层筛选和过滤，发表反腐意见更需要经过严格审查把关，有的还要等待适当的时机，因而传播的时效性大打折扣。而网络舆论监督实行的是“点对点”的沟通，具有“瞬发而即至、始悉而周知”的传播特点，非常快捷和便利。任何一个会文字录入的人只要拥有一台联通互联网的电脑，就能迅速地发表自己的意见并将其传播到其他地方，这种传播在瞬间完成。随着手机上网功能的开发和推广，网络言论传播的快捷性将会得到更大幅度的提升。
网络舆论集聚的爆发性，强化了网络舆论监督的威慑力。借助网络，人们不但可以非常便捷地参与各种反腐新闻的评论和意见交流，还可以通过犹如现实中的俱乐部、聊天室等虚拟社区，将遍布各地的网民汇集到一起，共同关注反腐热点信息和事件，各种观点互相碰撞、交锋和融合，能够在短时间内集聚广大网民的意见，最终形成并爆发出一股强大的网络舆论力量，给腐败分子及其腐败行为造成一种声势浩大的舆论压力，凸显其揭露、鞭笞和抑制腐败的优势。网络舆论监督在反腐败中的缺陷
诚然，网络监督也不可避免地存在着自发性、主观性、片面性和随意性等缺陷和不足：
网络舆论监督的代表性欠缺。虽然我国网民数高达3.6亿，位居世界第一，但我国互联网发展极不均衡，还存在着明显的结构、区域、城乡等差异。据统计，我国网民的主体是30岁及以下的年轻群体，超过网民总数的2/3；网络普及率最高的北京，是安徽、贵州等省份普及率的5倍；9亿农民中只有不到1亿的网民，占全国网民的28%。显而易见，网民结构的年轻化且大多分布在发达地区和城市，使得网络舆论监督主体的代表性还很不够。
网络舆论监督的情绪化色彩较浓。网络特殊的匿名保护功能使网民敢于利用网络自由、大胆地发表自己的意见和言论，尽管其中不乏理性分析和据实评论，但同时也给一些失去理智、企图发泄不满的人留下可乘之机，他们或在网上发布虚假信息，使网络成了谣言的发源地；或在网上进行讽刺挖苦、谩骂诽谤，使网络成为人身攻击的场所，进而侵害公民隐私权、名誉权；尤其是一些“人肉搜索”在打着反腐败和揭露社会丑恶现象的旗号下，使网络蜕变为令人生畏的“舆论暴力”。这些带有强烈情绪性、煽动性特征的做法和言论，极大地干扰了普通群众的理性判断，使一些网络舆论严重偏离了舆论监督应有的客观公正轨道。
网络舆论监督的权威性不够。传统媒体的受众对象一般是单向的信息接受者，而网络媒体的受众对象则是一个集信息接受者、发布者、传播者于一身的多重角色，加上网络的虚拟性、双向或多向传播性及其海量信息，使得人们无法做到像传统媒体那样对其进行严格的审查和筛选，控制和把关的难度非常大，这就必然导致网络信息的缺陷随之而来，进而使得网络舆论监督的真实性和权威性受到严重影响。
有效推进网络舆论监督健康发展的对策
如何因势利导，有效利用网络平台，充分尊重民意表达，更好地吸纳和整合民间智慧和力量来有效推进反腐败斗争向纵深发展，发挥网络舆论监督在反腐倡廉建设中的积极作用，已成为一个迫切需要解决的问题。
要加深对网络舆论监督重要地位和作用的认识。我们要充分认识以