美国高等教育财政政策之简析.doc

美国高等教育财政政策之简析
（一）引言
近年来台湾学政界有不少人主张大幅调升大学学费倡议者主要认为台湾的高等教育在政府优厚的补助下学费过低使原来没有念大学实力与兴趣的学生盲目的涌向升学之道造成社会资源分配的错误议者认为政府应让各大学根据实际成本及市场需要来订定学费水准如此不仅可发挥价格功能使学生对是否升学作更慎重的决定使社会资源达到更合理的分配同时由於念大学的个人负担了应分担的教育成本对没有子女或本身不念大学的纳税人也比较公平
可是这种从经济观点出发的主张却遭受到不少批评主要是它忽略了社会平等的顾虑反对者认为教育的本意在达成个人机会平等若大学学费大幅增加则贫苦人家子弟如何有机会接受高等教育以脱离贫困的恶性循环（viciouscycle）对於此一问题主张提高学费者提出了解决之道对贫寒学生政府可提供适量的奖助学金或贷款以帮助其完成学业这种折衷方法不仅可解决「教育平等」（educationalequity）的问题同时也符合「纳税人平等」（taxpayerequity）原则因为奖助学金是有选择性的补助而学生贷款的受惠者日後是必须偿还贷款本息的这显然与目前政府对大专院校直接大幅补助的政策有所不同
在提高学费的同时议者也主张各院校开源节流以减轻政府补助负担并提高经营效率与改善教育品质从简单的经济理论看来这些主张似是言之成理实则未然众所周知市场价格功能能否发挥在於一些基本必要条件如充分讯息资源自由流动及个别生产者无法左右价格等这些条件对高等教育这个特殊案例是否成立及其适用程度如何并不清楚因此论者若能深思当知学费及政府对高等教育补助问题牵涉甚广并不如表面上简单
在笔者看来以上对台湾高等教育改革的许多主张如「调整学费以反映市场供需情况发挥价格功能」「提供贫寒学生奖助学金及贷款以达成教育机会平等目标」以及「各院校开源节流财政独立自主」等等似乎皆迈向美国现行的高等教育财政体系与政策因此笔者愿藉本文粗略介绍美国高等教育财政体系并在适当场合下指出一些美国目前所面临或经历过的困难与问题以供台湾或大陆国内为政者参考本文主旨在於政策分析因此对涉及问题不打算作深入的学术探讨
（二）美国高等教育体系与经费分配
美国的高等教育院校无论在各方面差异性都很大因此所采取的经费筹措与使用策略也不尽相同依各院校之创校宗旨研究倾向所颁的最高学位与学校规模大致可分成以下六类（１）一级研究院校（ResearchI）为简单起见在附表一称之为「研一」其他各类院校在附表一之简称以括弧显示（２）二级研究院校（ResearchII）（简称研二）（３）博士级院校（Doctoral）（简称博士）（４）硕士级院校（Master＇s）（简称硕士）（５）学士级院校（Baccalaureate）（简称学士）及（６）二年制或以下院校（AssociateofArts）（简称二年制）前五类均为四年制大学或更高院校最後一类为二年制学院或高中以上程度的职业专科学校这类学校以公立的所谓二年制社区大学（communitycollege）为大多数这些社区大学的宗旨在於提供所在地居民高中以上程度的职技训练与成人进修课程同时也开设一些四年制学士学位前两年的基础科目并授予毕业生「副学士」学位以便申请插班转入四年制大学
前述各类院校又有公私立之分但大致而言不论公私立院校之规模大小依序排列其中以一级研究院校为最大二级研究院校次之学士级院校为最小前三类院校均设有博士班课程三者差异仅在於其对学术研究的重视和声誉至於私立二年制或以下学院则包括私立职业专校其所授课程由数月至二年不等各院校特徵异同从其经费分配型态可见一斑（参阅附表一）以一九九二年至一九九三年度为例美国公立大专院校的经常账支出（current-fundexpenditures）约80％用於「教学及一般行政支出」（educationalandgeneralexpenditures）其中「教学」（instruction）支出占经常账支出三分之一（33％）研究（research）支出占10％公共服务（publicservice）支出占4％（以下所指支出及收入均系指经常账（current-fund）而言）如果「教学」「研究」及「公共服务」是大专院校的三大主要活动则从各类院校在这三大活动方面所使用的经费比例可以看出其营运宗旨与策略之不同譬如说公立一级研究院校用於教学研究与公共服务的支出比例分别为25％18％及6％而公立学士级院校这三个比例则依次为36％1％及3％事实上各类院校经费在这三种活动间之分配有很清楚的形态也就是说规模愈大研究水准愈高的大学用於教学的经费比例愈小这当然不表示规模小的大学花在教育学生的钱比较多事实上根据统计规模大者如一级研究院校平均花在每一名学生身上的教学费用远较规模小者为多附表一的百分比分配只不过指出规模大的研究级院校的活动是「多元化」（diversified