古代中国监察制度及现代启示.ppt

古代中国监察制度及现代启示“每个有权力的人都趋于滥用权力，而且还趋于把权力用至极限，这是一条万古不易的经验。……从事物的性质来说，要滥用权力，就必须以权力制约权力。”——孟德斯鸠四个方面的内容一、历代监察机构设置及其特色秦汉——形成阶段魏晋——发展阶段隋唐——成熟阶段宋元——强化时期明清——高度完备二、古代监察制度的运行机制和方式4、注销制度：每件事情办完之后，要及时办理公文注销手续，注销时报告公文限内已完结者、逾期有因者、无故逾限者的件数。
如：“明代五日一注销，清代每月两次注销，月终奏闻皇帝，参劾无故逾限者。”
5、照刷文卷：即定期仔细检查公文办理情况，以检验各衙门政绩优劣及公事违失。
如：“明代规定，在京大小衙门，及直隶和各省的文卷，‘除干碍军机重事不刷外’，其余卷宗，由御史每年一次，或二年三年一次照刷”。
与注销不同的是，照刷是年底汇总检查，“每月注销事件，年终照刷文卷”。（二）出使地方巡察监督（三）现场督察随事监检（四）知政参政实时监督（五）受理直诉事后监督三、对古代监察制度的考量与评判古代监察制度是封建国家机器上的平衡、调节装置，发挥着不可或缺的某些作用。
一是统治阶级内部对其利益的认同大大加强了监察制度的实施，能够调整统治集团内部的利益关系，维系统治阶层的稳定性；
二是监察制度作为国家权力的调节和平衡器，有利于避免国家政令实施中遇到障碍，剔除不利于统治的因素，使国家在安定的环境下得以发展；
三是中国古代重视言官谏净制度作用的发挥，以匡正君主、谏诤得失、修正统治政策、维护封建统治。（二）局限和困境2、同构性——强化皇权政治的需要
一部封建监察制度史，从某种意义上看，可说是维护皇权独裁史。历代统治者在弱化对自己监督的同时，必然加强对中央和地方官吏的监察，历代监察制度的变化，新的运行机制的建立的总原则就是有利于皇权的强化。
3、异化性——监察权力的失控
西汉初期建立的刺史制度，起初刺史职守仅限为监察方面的权力，然而至东汉时，职权遂步扩大，获得了行政权、兵权，发展成为州一级的最高行政长官（州牧）。明代的厂卫制度。4、脆弱性——“强干弱枝”最终与己愿违
对京师百官的监察重于对地方官吏的监察。
派驻地方的监察御史往往只设于省级，将机构设到府一级的朝代很少，府以下的县乃至县以下的行政组织，则几乎没有，多靠“自纠”。
另外，历代负责巡查地方的监察御史官职很低，一般为七品，属中央机构官员，代表皇帝和朝廷外出视事。
一方面官轻可以使监察官不惜自身而弹劾权贵，提高科道官执行监察权威性的同时，又抑制他们飞扬拔扈滥用权力。
另一方面，但由于官场复杂，弹劾权贵往往会遭到报复陷害，轻则被降职，重则丧命。如清顺治帝时，监察御史张煊列举陈名夏十大罪状予以弹劾，由于吏部尚书谭泰袒护，顺治帝反斥张煊“挟私诬蔑”，坐以绞刑。5、狭窄性——缺乏群众基础支撑
用官吏监察官吏。没有发现有发动庶民对官吏进行监察的记载。
刘邦的“约法三章”不是要老百姓跟他提意见；汉武帝“草缗告缗”，针对的是偷税、漏税的富豪大户。南北朝时期鼓励社会检举官吏不法之事，然而举报人也多为下级官吏，庶民不在其中；唐太宗只对上层官僚广开言路，武则天创立的“知匦制度”，举报箱也只设在朝廷之上。
古代官僚政治基本特点是：“政府权力全把握于官僚手中，官僚有权侵夺普通公民的自由，官僚把政府措施看做为自已图谋利益的勾当。”监察权向公众开放或延伸就意味着利益的丧失。（三）评价四、现实启示及参考价值（二）“以条问事”，可使监察功能获取源自法律的权威力量得以发挥，不仅有组织保证，而且有法律依据。
汉武帝的“六条问事”。以条问事，察视地方，为监察官员的巡察直接提供了法律依据，对于澄清地方吏治起到了积极作用。
重视立法和依法监察，对于我们今天的监察法制建设亦有可鉴之处。“六条问事”是一种监察官员监督时的依据准则。始于汉武帝。（四）要有广泛的群众基础总之，我国古代监察制度运行方式具有事前监督、事中监督、事后监督相结合的系统化特点，既有亡羊之前的预防，又有亡羊之后的补牢。古代监察机制的运行方式对于加强中国特色社会主义的监察制度建设具有借鉴意义。谢谢大家！