杨简心学的形成及其浙学精神的展现.doc

杨简心学的形成及其浙学精神的展现
摘要文章交代了杨简和陆九渊之间“本心问”前后的历史线索，揭示了杨简心学并非如后世所传那样是“以心传心”的顿教禅学，展现了慈湖心学的两个特质1、学问上是超越现实的“本心论”；2、生活上是道德实践主义。笔者以浙学的角度来审视杨简学问和人品，发现杨简心学并非是个例：事功学、心学、浙东史学都有其内在的“浙学”共性：强烈的开拓精神和变革要求，批判和创发式地继承和形成自己特有的学问路数，用一种理性的态度来坚持某种信念并且贯彻于整个生命之中。杨简正是这种“浙学”精神的典型代表，其“本心”论超出了一般意义上的“心学”范畴，用一种超越世俗的态度践行着道德理想主义。
关键词杨简本心问浙学

一、杨简心学的形成及其特质
学界对杨慈湖的了解大都来源于《宋元学案·慈湖学案》：
杨简，字敬仲，慈溪人。乾道五年进士，调富阳主薄。尝反观，觉天地万物通为一体，非吾心外事。陆象山至富阳，夜集双明阁，象山数提本心二字，先生问：‘何谓本心？’象山曰：‘君今日所听扇讼，彼讼扇者，必有一是，有一非。若见得孰是孰非，即决定为某甲是，某甲非，非本心而何？’先生闻之，忽觉此心澄然清明，亟问曰：‘止如斯邪？’象山厉声答曰：‘更何有也？’先生退，拱坐达旦，质明纳拜，遂称弟子。……。黄宗羲：《宋元学案》·第三册，中华书局，2007年，。

其中记录了陆杨二人“本心问”的过程：杨简问“何为本心”？陆九渊如同禅师答机锋一般，告知杨简：能断是非即是“本心”；杨简继续追问，被象山当即喝住，至此慈湖突然大彻大悟，如同顿悟一般，遂与象山定了师徒关系。全篇的记录就像个玄妙的禅宗故事，无不使人把杨简和禅联系起来，字里行间透露出那种“以心传心”瞬时顿悟的神秘性具有一定的误导性。
实际上，在陆九渊经过富阳以前，杨慈湖就已经拜访过陆九渊了，并且有过一定的学术交流。根据四明丛书《慈湖先生年谱》记载：
简时摄事临安府中，始承教于象山，及反富阳又获从容侍。《慈湖先生年谱》·遗书象山行狀。

陆九渊对杨简的来访和他思想的变化也有一段记载：
四明士族，多躬行有闻。公家尤盛，阖家雍雍，相养以道义。仲子简尤克肖，入太学，治《易》，冠诸生。既第，主富阳薄。访余于行都，余敬诵所闻，反复甚力。余既自竭，卒不能当其意，谓皆其儿时所晓，殆腐儒无足采者。此其腹心，初不以语人，后乃为余言如此。又一再见，始自失。久乃自知就实据正，无复他适。自谓不逮乃翁远甚，恨其示闻余言。后简自以告公，公果大然之。于是尽焚其所藏异教之书。每曰：“人心至灵，迷者缪用。”又曰：“动静语默，皆天性也。”又曰：“颜回屡空，夫子所赏，必以所和填塞胸中，抑自苦耳。”又曰：“今吾之乐，何可量也！”陆九渊：《陆九渊集》，中华书局出版，1980年版，卷二十六，。

此段记录表明：杨简向陆九渊倾诉了自己的心腹之事，他从小认为腐儒、陋儒是“无足采者”，可能对儒家并没有太多的好感，在异教书籍中寻求人生的答案。陆九渊对此并不同意，可以推测，陆九渊的几句点拨，提高了儒学在杨简心中的地位，如同马一浮和梁漱溟当年见面一样。至此以后，杨简开始反省自己的过失。当陆杨二人在富阳再次见面时，才发生了宋元学案中的“本心问”事件。在此之后，杨简烧掉了他所有的异教之书，开始回归“本心”，认为人心本来就是灵敏的，何用其他外在的知识来束缚呢？
从中可以看出，杨简也读佛教和道教的书籍。但是因为思想上的阻塞，与父亲的沟通出现了一些障碍，感到世上墨守成规的腐儒陋儒根本没用，用儒家规矩来治家的父亲可能在他眼里是个刻板的儒者吧。而经过陆九渊的启发，他终于发现真正的学问精神是让“本心”主宰自己，任何有限外在经验教条都不是学问本质。认识到这点，杨简突然变得轻松和自由，如“顿悟”一般感到自我生命的喷薄而出也是很自然的。当然这种大悟己非的过程并不是真的一下子就能形成，杨简自己也曾说：
吾少时，初不知己有过，但见他人有过，一日自念曰：岂他人俱有过，而我独无耶，殆！不然，乃反观内索久之，乃得一；既而又内索又得二三已；而又索吾过恶乃如此其多，乃大惧，乃力改。《慈湖遗书》·卷十七，纪先训。

学者初觉从心所之，无不元妙，往往遂足不知进学，而旧书难遽消，未能念念不动，但谓此道无所复用，其思为虽觉有过而不用其力，虚度岁月终未造精一之地。日用云为，自谓：变化虽动而非动，正犹流水日夜不息，不值石，险流形不露，如澄止不动而实流行。予自三十有二微觉己后，正堕斯病。《慈湖先生年谱》·卷一。

至此看来，杨简因陆九渊而大悟本心并不是如宋元学案记载的那样是一个顿悟的过程。其间有杨简对家庭和儒家的反思，后经历到临安拜访象山，在富阳与象山深入交流等，才有了“大悟变化云为之旨”。此后的杨简又先后大悟十八次，小悟无数次。所以这种神秘的事件背后其实并不是不可理解，只不过每个人通过自己的喜好来阐发事情的原委。