按生产要素分配的产权分析.doc

按生产要素分配的产权分析
马明和①本文在写作过程中得到了葛扬老师和夏江老师的指导和启发，在此深表谢意。穆晶晶、王晖、俞立等同学对本文的某些观点提出了批评意见，一并表示感谢。

（南京大学商学院经济学系南京210093）
内容提要：按生产要素分配的理论依据是什么及其是否是对劳动价值论的否定问题在学术界和实践界引起了很大的争论。有的学者认为按生产要素分配与劳动价值论无关，有的学者认为按生产要素分配的理论依据是生产要素价值论，还有的学者则提出按生产要素分配的理论依据是要素所有权理论。本文在总结现有文献的基础上认为：首先按生产要素分配的理论依据既不是劳动价值论，也不是生产要素价值论，其次把按生产要素分配的理论依据归结为生产要素所有权理论是不够全面、不够客观、不够科学的。笔者通过理论分析和举例说明，随着社会经济的飞速发展，所有权在产权中的地位相对削弱，而占有权、收益权、处分权等权利在产权中的地位不断上升，因而用所有权来概括现实中的分配现象已经捉襟见肘，用产权概念来界定按生产要素分配的理论依据则具有全面性、客观性、科学性，也更能适应当前产权关系不断人格化的新形势。
关键词：产权按生产要素分配劳动价值论

为了正确理解和贯彻我国现阶段按劳分配原则和实行把按劳分配与按生产要素分配相结合的分配政策，中共中央十五届五中全会指出：“实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，把实行按劳分配与按生产要素分配结合起来。鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配。随着生产发展，科学技术工作和经营管理作为劳动的重要形式，在社会生产中起着越来越重要的作用。在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值理论的认识。”十五届五中全会以来，我国经济生活各个方面都发生了显著的变化，如个人收入分配的差距显著拉大，民营企业的生产积极性得到明显提高等等，那么按生产要素分配的理论依据究竟是什么，本文在总结现有文献的基础上提出自己的一些观点和看法。
文献回顾与综述
目前，我国经济理论界关于按生产要素分配理论依据的讨论颇多，概括起来，大致有如下三种观点，一种观点是认为按生产要素分配与劳动价值论无关，即认为价值创造和价值分配是两个问题，不能混淆。马克思的劳动价值论与社会主义实行按劳分配的理论没有任何内在联系。认为按劳分配是以劳动价值论为其理论基础，是一种误解。马克思设想在社会主义制度中商品生产消亡了，劳动不再形成价值，按劳分配是个人消费的实物分配，不再存在价值分配，劳动价值论已失去其自身存在的理论意义。因此，马克思从来没有用劳动价值论来说明社会主义实行按劳分配。即使社会主义国家事实上存在商品经济和价值关系，也应把价值生产与价值分配区分开来。不能简单地说劳动价值论是按劳分配的理论基础，即使某些不创造价值的劳动或工作，也要参与按劳分配。按劳分配的理论和现实基础是：生产资料公有制的存在；劳动者成为生产和产品的主人；劳动还没有成为生活的第一需要，而主要还是谋生的手段等。即马克思虽然创立了劳动价值论，但他并没有以此作为分配的根据，劳动价值论是用以解释资本主义内在的经济关系的，并不意味着只有参与价值创造，才有参与分配的权利。要把价值的创造和价值的分配区别开来（卫兴华，2000）②卫兴华，“关于深化劳动和劳动价值理论的认识问题”，载《经济学动态》2000年第12期。
。
第二种观点认为，价值理论和价值分配是统一的。有的学者认为按生产要素分配的理论依据是生产要素价值论，即认为各种生产要素对增进社会财富或其价值都做出了贡献，也就认可他们有权按照各自贡献的大小取得相应的分配份额，生产要素会随着社会的发展而发展，在现阶段科学技术是第一生产力，经营管理工作是一非常重要的要素，当然，一般的劳动、土地和资本这些传统的基础要素则仍然是生产力发展重要的不可缺少的部分，试图从劳动价值论得出按生产要素分配的依据是行不通的，也有悖于马克思初衷（晏智杰，2001）③晏智杰，“关于按生产要素分配的理论依据问题”，载《吉林大学学报》2001年第1期。
。有的学者认为按生产要素分配只是按劳分配的一种假象，由于生产要素的配置或优化配置不是自身能自觉进行合适限额，而是由经济活动主体在认为划定的生产领域以外的不同层次，以不同方式配置的结果，因此按生产要素分配实质是按配置生产要素的劳动分配，这与按劳分配没有实质区别，分别的依据都是劳动，绝不是因为生产要素也创造价值（刘解龙，2001）④刘解龙，“劳动价值理论研究必须正视的十大问题”，载《山东社会科学》2001年第3期。
。还有学者认为生产要素参与分配是因为物化劳动和活劳动都参与价值创造。科技劳动与经营管理劳动能有效的提高劳动生产率，压缩必要劳动时间，延长剩余劳动时间。剩余价值是剩余劳动时间的物化，从而创造价值。剩余价值也是价值，故说科技和管理劳动能创造价值。