课程改革我们怎样分析教材.doc

课程改革：我们怎样分析教材
曹培英
一、课程改革所倡导的教材观
所谓教材是指具有特定结构，供学生和教师阅读、视听或借以操作的材料，是帮助教师和学生认识世界、获得发展的一种媒体。它包括教科书（含电子教科书）、教学挂图、图册，以及配套的音像制品、计算机辅助教学软件、教学参考和教学辅导信息。也就是说，广义的“教材”，它的外延已经不再局限于传统意义上的教科书。只是习惯上，我们通常仍按狭义的理解，将“教材”作为“教科书”即课本的代名词来使用。
课程改革背景下，小学数学教材正悄然发生着深刻变化：“一纲多本”的政策使教材呈现多样化的局面，教材的功能定位也在逐渐由单纯“控制”和“规范”教学转向“为教学服务”。
多年来，我们已经习惯于长期使用一个教学大纲和一种教材版本，因此对更换教材往往感到不适应，“教材误用”现象经常可见：课本被当成“记忆的小册子”和“课堂上唯一的教学工具”，甚至沦落为“教师让学生服从和强求一律的手段”。其结果是课本将教师束缚起来，扼杀了教师的创造力，学生则“宛如被针钉住的蝴蝶，牢牢地被束缚在教材上，无奈地拍打着贫瘠的、获得了些许知识的翅膀”郭晓明：重新审视教材的功能.北京，《中国教育报》2002年5月17日第4版.
一个典型的例子如：
三角形的认识，教材的描述是：“由三条线段围成的图形”。于是，“围成”成了“法定”用语，相应的考试题如“判断：由三条线段组成的图形叫做三角形。（）”标准答案为“×”。理由是用“围成”比用“组成”更准确。且不说这一“知识点”是否值得考查，仅就“围成”与“组成”的使用来讲，它们都是日常用语而非数学术语，用在这里都有漏洞，都能找到反例（见下图），都需要说明怎样“围成”或“组成”，如“每相邻两条线段的端点相连”或“三条线段首尾相接”，何必因为教材用了“围成”就认定用“组成”为“错”呢？

三条线段组成的图形三条线段围成的图形
面对新课程的推进和多样化的教材，教师应树立新的教材观：
教材是课堂教学的重要资源，它提供了教与学的范例和师生对话的中介，但只是一种教学材料；
教材不是教学与考试的唯一依据，在平时的教学中，应当从“教材为本”走向“标准为本”、“学生为本”，即依据课程标准，参考教材，并根据学生的具体情况确定教学的目标；
教材不是一成不变的，它将随着社会的进步与教育的发展而与时俱进；
教师不应只是教材的忠实阐述者和传授者，而是教材的开发者和创造者，教师必须创造性地“用教材”，而不是“教教材”，学生也不再是教材内容的被动接受者和吸收者，而成为学习的主人；
成功的教学，常常需要从学生实际出发，大胆地对教材内容编排顺序和呈现方式进行适当的取舍或调整、整合、优化甚至重构。这也是教师自身教学素养和教学能力的体现。
案例：
教学用统筹、优化思想解决实际问题。教材提供的两道例题是：

（人民教育出版社义务教育课程标准实验教科书《数学-四年级上册》第7单元“数学广角”）
教师甲分析认为，对于小学生来说，例2的“沏茶问题”比例1的“烙饼问题”有更多的生活体验，交换两道例题的教学顺序顺应了由易到难的认知规律。而且交换之后，两道例题情境之间的内在联系能够加工得更加符合生活逻辑：客人来了，先沏茶，聊久了再烙饼招待客人。于是做出调整：先讨论例2，再探究例1，同时将例1的情境改为小明帮妈妈烙饼招待李阿姨，问题仍然是烙3张饼，怎样才能尽快吃上饼。
教师乙进一步分析发现，南方城市居民很少自己烙饼，学生缺乏有关的生活经验，只能依靠想象理解例1的情境。所以不仅调整两道例题的教学顺序，还更换了两道例题的情境。将“沏茶问题”改为：
星期天，小明想为爸爸、妈妈和自己做一顿早餐。做什么呢？煮一锅稀饭，热三杯牛奶：煮稀饭20分钟，洗锅1分钟，洗茶杯2分钟，淘米2分钟，牛奶倒入茶杯1分钟，放入微波炉加热2分钟，把稀饭盛到碗里1分钟。怎样才能尽快地做完这些事情呢？
将“烙饼问题”改为：
小明觉得早餐光吃稀饭和牛奶营养还不太够，所以决定给每人煎一个荷包蛋。他请教了妈妈，妈妈说：锅里每次只能煎2个蛋，两面都要煎，每面2分钟。小明想：爸爸、妈妈和我每人一个，怎样才能尽快吃上荷包蛋?
点评：
首先，两道例题的共同点，都是工作程序的“合理”、“优化”安排。比较而言，“沏茶”程序的合理与优化体现在，哪些事情必须依次完成，哪些事情可以同时完成，以节省时间，思维难度不大；而“烙饼”程序的“合理”、“优化”在于充分利用“锅里每次只能烙2只饼”这个条件，将第2只饼的另一面暂时搁置，与第3只饼的另一面同时烙，比较灵活，小学生不容易想到。因此，教师调整两道例题的教学顺序，是合理的。
其次，要引导儿童从数学的视角去思考一个生活中的实际问题，前提条件是了解问题的实际情况。确实，南方家庭很少烙饼，学生缺乏相应的生活观察与体验。在北方教学“烙