基于演化博弈的创新网络形成机理研究.doc

基于演化博弈的创新网络形成机理研究基金项目：国家自然科学基金面上项目(70472038)资助
作者简介：朱少英(1970-),男,山西原平人，现为天津大学管理学院博士后,山西大同大学商学院副教授,研究方向为集成创新理论与实践
联系地址：(037009)山西大同大学研究生处；E-mail:[e-mail]

朱少英1,2
（1山西大同大学商学院山西大同037009；2天津大学管理学院，天津300072）
摘要：创新网络形成本质上是一个复制动态演化过程，类似于有限理性条件下的演化博弈。本文借助演化博弈模型对创新网络形成机理进行了研究，揭示了创新网络演进过程的内在规律性，得出的基本结论是：网络正外部效应是创新网络形成的基本原因。
关键词：创新网络；形成机理；演化博弈
中图分类号：F124.3文献标识码：A
0引言
面对技术创新的不确定性和动态性，企业独立内化的创新模式已无法适应竞争日趋激烈的市场环境[1]，通过与其他创新主体进行合作，形成正式或非正式的关系网络，实现创新要素集成、优势互补并快速响应市场已成为技术创新的重要模式和发展趋势[2]。所以，创新网络作为一个正在崛起的学术研究热点，越来越受到广泛关注[3]。
然而，现有的研究成果大多集中在创新网络的关系类型[4][5]、链结机制[6]、创新网络形成的影响因素以及创新网络对技术创新成功的影响等方面[7][8][9]，而揭示创新网络形成的微观机理的研究较为少见[10]。Zander(2002)[11]以瑞典通用电器公司(ASEA)与瑞士的布朗-勃法瑞公司(Brown-Boveri)合作创新为例，在研究了创新网络结构与创新过程之间的关系基础上，从演化视角研究了创新网络的形成，其属于案例研究。Frederic(2002)[12]则从定性角度研究了创新网络的形成和扩张过程，但对创新网络的定量化研究模型报道非常少见[13]。孙利辉（2003）[13]基于我国的技术创新实践，在对创新网络进行分类的基础上，建立了双边匹配模型并设计了匹配搜寻算法，研究了不同类型创新网络的形成机理，其主要贡献是解释了创新网络形成的匹配过程，但未能对创新网络形成演进机理作出动态的描述和解释。但是，创新网络的形成是一个复杂的不断演进的过程，既有最初形成的经济逻辑，又有其不断演进的经济动因。所以，Matthew&Alison（2002）[14]指出：“受生物进化理论的启发而发展起来的演化博弈理论，因具有学习过程和动态调整过程等动态机制特征，从而为研究有限理性条件下群体行为演化和稳定机制提供了有力的分析方法”。基于此观点，他们应用演化博弈理论研究了社会经济网络的动态演化机理及其均衡。本文借鉴文献[14]的研究方法，构建创新网络复制动态模型，定量研究创新网络形成的微观机理，试图揭示创新网络形成的内在规律性。
1创新网络形成本质上是复制动态演化过程
技术创新过程是一个复杂的过程，不可能由单独的创新主体孤立地完成[1][15]。任何一项技术创新都是不同创新要素的集成，而创新要素往往来自于不同的组织，所以，技术创新需要多主体协作来完成。因而，产生了不同主体间各种正式、非正式的关系或链结，即形成了创新网络[15]。创新网络的形成实质上是网络外部化过程，其形成动机是网络带来的正效应，即基于网络自身的系统性和网络内部要素之间互补性产生的协同性，这种协同性体现为参与创新的行为主体通过交互作用使技术（或知识）在网络中流动，从而使得网络的整体创新能力大于个体创新能力之和[16]。
在技术创新实践中，由于某些偶然的或历史的原因，一些创新主体在技术上具备了领先地位，掌握了某些核心技术能力（比如，英特尔的芯片技术），而另一些同类技术创新主体虽不具备绝对技术优势，但在某些方面具有比较优势。对于后者，在进行创新决策时，可以选择与已具备核心技术创新能力的主体进行合作，从而形成创新网络，也可以选择自主创新。如果它选择参与合作，则可以获得网络效应带来的好处；如果选择自主创新，则是孤立地创新，无法获得网络正效应带来的好处。对于已具备核心创新能力的主体而言，它可以选择接纳策略，即接受参与者的合作请求，也可以选择拒绝策略。如果各类创新主体预期创新网络会带来较强的网络正效应，则它们会集成联盟，随着联盟的扩大，网络正效应越来越具有吸引力，创新网络最终形成。这一形成过程本质上是类似于有限理性条件下学习速度较慢的大群体反复博弈――复制动态(ReplicatorDynamics)演化博弈[14]。其原因在于：（1）创新网络的形成表现为各种类型创新主体的博弈行为，其形成与发展也正是各种博弈的动态演化均衡结果。只有当一个创新主体在判断自己参与一个“潜在创新网络”后与其他主体的博弈结果的收益大于不参与的收益时，它才会选择