寻求公平与效率的均衡.doc

寻求公平与效率的均衡
发布时间：2009年08月17日21:02作者：HYPERLINK"http://www.qstheory.cn/qsweb/outline.jsp?page=1&keyword=中国社会科学院邓小平理论和“三个代表”重要思想研究中心&searchword=DOCAUTHOR=中国社会科学院邓小平理论和“三个代表”重要思想研究中心&channelid=75002"\o"点击检索…"\t"_blank"中国社会科学院邓小平理论和“三个代表”重要思想研究中心
一
公平与效率之间的关系不是一成不变的。
处理公平与效率之间的关系，也要与时俱进。我们在１９９３年时提的口号是“效率优先、兼顾公平”，这在当时是有很强针对性的，那就是针对在计划经济时代长期存在的平均主义“大锅饭”。党的十六大提出了一次分配主要讲效率，二次分配主要讲公平，作了一个区分。这就告诉我们，公平与效率之间的关系比较复杂，不一定在任何情况下都是效率优先，应该区别不同的阶段、不同的情况、不同的对象、不同的问题，来具体而不是笼统地讨论二者的相互关系。一次分配也不仅仅是个效率问题，也有公平问题。二次分配也不完全是个公平问题，反过来也有效率问题。比方说企业，效率就应该强调得充分一点；社会保障主要是要讲公平，假如不考虑公平的话就没有必要搞社会保障。正是因为在市场竞争情况下，人们在一次分配中差别比较大，很多问题解决不了，才需要政府来搞二次分配，再分配的首要原则显然就是公平原则，它不可能再去那么多地讲效率。说白一点，穷人、老人、病人，就是需要救助，跟他们怎么讲效率？小孩子上不起学需要资助，怎么跟他讲效率？在不同的事情上，公平与效率的关系大不一样。
既然在不同的阶段，针对不同的情况、对象和问题，公平与效率的关系是不同的，那么，我们国家发展到现在，发展到当前这样一种经济水平，公平和效率之间的关系是否需要有个调整？是否需要适当地强调公平，特别是在某些领域？
二
现阶段的经济社会发展要求逐步实现公平与效率的均衡。
这里所说的现阶段的情况，主要是指：首先，现在我国的经济实力是建国以来最强的。２００４年国内生产总值超过１３万亿元，人均超过１万元（１２００多美元），２００５年的财政收入将超过３万亿元。虽然人均水平仍不高，但总体财力已今非昔比。其次，我国持续２７年的经济高增长过程，同时也是收入差距、城乡差距、地区差距快速拉大的过程，差距之大不仅为建国以来所未见，在世界上也是少数相当严重的国家之一。再次，我国的经济关系、社会关系、经济与社会之间的关系，不同利益集团、不同阶层之间，在利益关系、价值关系乃至心理上的紧张度也为建国以来所罕见。最近以来，党和政府在五个统筹方面所采取的政策和措施的力度也是建国以来所罕见的。公共投入开始向社会事业，向有助于实现社会公平的方向倾斜，收到的社会效果之好，超出预料。
以上这些情况，既表明了转向实现公平与效率的均衡的客观必要性，也表明了它的现实可行性。
所谓“公平与效率的均衡”，主要含义是：（１）既不过分强调效率，适当追求较高的效率，也不过分强调公平，要保障相对的社会公平。这样的公平与效率是相互结合而不是相互排斥的。（２）效率是实现公平的前提和条件，而不以牺牲公平为条件；同样，公平也是保持和提高效率的前提和条件，而不以损失效率为条件。这样的公平与效率是互为条件和前提的。（３）进一步说，公平水平的提高会带来和促进效率水平的提高；同样，效率水平的提高也会带来和促进公平水平的提高。二者不但不相互抵消，而且相互促进、共同提高。
公平与效率的这种关系仅仅是一种理想，还是具有实现的现实可能性？实现这种关系的理论依据和实践条件是什么？
如果说改革开放前期重点强调效率是出于当时现实的考虑，是“摸着石头过河”，未必是对公平与效率关系的固定的理论概括，那么，今天提出公平与效率的均衡，则必须进行理论论证和论辩。
三
关于公平与效率关系的论辩之一：是不是只有拉大差距才能激发活力？是不是差距越大活力就越强？是不是只要一缩小差距就必然降低活力？
这是一个至今远没有解决的问题。长期以来，我们认为只有拉大差距特别是拉大收入差距才能激发人们的活力。这样一种认识根深蒂固。直到现在，只要一强调社会公平，好多人还担心会不会减弱发展经济的活力，会不会减慢发展的速度，这既是一个现实问题，也是一个理论问题。
在改革开放初期，我们面临的问题是搞了２０多年的计划经济，基本上是平均主义、“大锅饭”。针对这种状况，邓小平同志提出让一部分人先富起来，这确实是一项能够激励发展活力的大政策。以往２０多年的发展可以看得很清楚，我国财富的分配迅速向少部分人集中，个人收入差距迅速拉大。与此同时，在城市和农村，新的贫困群体也在大批出现。这就需要我们认真考虑一下，差距扩大和活力的增强之间到底是什么关系？差距是否可以