研究范式及心理学现象复杂性.pdf

1、格式塔心理学思想来源于现象学和诠释学，总体来说属于质化研究。但是该学派在研究
对象上并不排斥行为，在研究方法上也采用实验研究。试问该学派的实验研究是否与其质化
研究的背景相违背？格式塔心理学的研究方法能否为质化量化研究的整合提供一些启示？

我不认为格式塔心理学在研究方法上采用实验研究就违背了质化的研究背景。格式塔心理
学它既不反对构造主义把直接经验作为心理学的研究对象，也不反对行为主义视行为为研究
主题，格式塔心理学家的研究对象主要是直接经验和行为。格式塔心理学家们在心理学的研
究方法问题上，同样既不反对构造主义所强调的内省法，也不反对行为主义所依靠的客观观
察法，认为这两种方法都是心理学的基本研究方法，不过他们做了一些改进和修正。格式塔
心理学的实验研究比如说知觉实验、顿悟实验也提出了在实验室场景下控制无关的因素干扰
进行探索性实验。现象学的实验不拘格式,从问题出发。如巍特海默的似动实验,只需把似
动现象在屏幕上显现出来,就使所有人对要证明的问题一目了然由于现象学研究直接经验,
结论可不必等待计算的结果,而是瞬息可得。现象学的实验强调质的分析,注重把质的经验
变成量的数据。如果质的经验反复出现,则可以将它数量化、精确化。
行为主义心理学,基本上完全否定了对意识的研究,坚持只有能被观察到的、可予以客观
记录和定量化的行为才符合心理学研究对象的标准和原则。它彻底抛弃了对意识的内省式研
究方法,提出了S—R的研究模式,并最终成为一种“没有心理的心理学”。由于行为主义在
基本观点和方法论上的极端客观主义和实证主义的偏见，使它无法对行为产生的心理和意识
等有关人的内部过程做出完整的、客观的和全面的解释。格式塔整体观察法和实验现象学被
认为可以用于对人的主观体验进行科学研究,并弥补那些只注重行为的实验数据的不足,“主
张对经验采取整体自然的观点,从而获得了知觉研究的大量成果（张一中，1996）。
格式塔学派把自然观察、实验研究以及现象学方法结合起来，对于人的心理进行整体分
析，更有利于比较客观的认识研究的对象。虽然格式塔心理学以大量的实验为基础的，由于
缺少像行为主义实证研究那样追求客观化精确化的操作，缺少对变量的精确控制，但是心理
学研究是以探索人的心理活动规律、解决人的心理问题为宗旨的,可证实性和精确性只能是
实现这一目标的工具，将量化和质化的研究方法结合起来进行实验研究，也是对心理学研究
方法的贡献。

2、随着研究的进一步发展，心理学家在量化和质化研究上出现整合的趋势，质化研究也越
来越被心理学家接受，但是不可否认质化研究本身存在一个很大的缺陷——主观性太强。有
人提出“诠释效度”等标准来判断和检验质化研究的严谨性和规范性。请说说诠释效度是如
获得的以及它是怎样检验质化研究的严谨性和规范性的？

质性研究不像量化研究那样做更高的抽象，即赋值和计算的工作，但是他也有自己的优
点比如关注特殊性以及全息与推论，质化研究遭遇的最大批评也就是他的主观性太强，认为
研究结果具有不可重复性以及无法验证。随着科学发展，质性研究也在发展他自己的检验标
准，比如“诠释效度”。要求研究者的描述要与被研究者的实际情况一致，要与资料一致。
质性研究的目的是通过深入认识少数个案生活的本质，而达到认识大多数人生活中深层次体
验的目的。研究的结论能得到与研究对象处于同一或相似背景的人们的认同，就说明研究具
备推广度。量化研究的评估指标一般是以信度和效度来加以衡量的。早期的质化研究工作
者回避使用信度效度这样的概念,以示质化研究与量化研究的区别,质化研究学者发展了
自己的一套评估概念及指标体系如“信任度”“真实度”，著名方法学者马克斯韦尔就
发展了一套评估质化研究效度的分类指标体系。他把质化研究效度分为描述效度、解释效度、
理论效度、评价效度、推广效度。（秦金亮，2000）

3、质化研究与量化研究方法分别适合在什么样的研究中采用？

量化的研究通过测量、计算和分析，以求达到对事物“本质”的把握，追求控制和预测目
标，应用试验、测量、结构化观察以及现场研究，元分析等量化方法，强调客观、真实、价
值中立的标准。定量研究的本质就是运用统计模型来测试自变量和因变量之间存在的相关性,
从而检验研究者自己对该事物的某些理论假设是否正确以及以此来推断事物间的因果关系
的研究方法。定量研究的理论基础是源于经验主义哲学的实证主义哲学。主体可以通过对一
套工具的操作来获得对客体的认识。定量研究的应用遍及社会的各个方面,如:社会科学领
域,环境生态和水资源问题,能源问题,农业问题,交通运输问题,科技教育与工程项目
管理等。
质性研究，就是“以研究者本人为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社
会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其