微创人工全髋关节置换术与传统置换术临床疗效的Meta分析.pdf

万方数据

微创人工全髋关节置换术与传统置换术临床疗效的Meta分析·骨与关节损伤·马剑雄马信龙陈阳徐卫国杨阳朱少文马宝意冯睿贾浩波【关键词】【Abstract】主堡剑笾銎盍!Q!!笙!!旦笠!!鲞笠!!塑￡!垫』!望!坐!：旦!!!坐!旦!Q!!：y!!：!!：堕!：!!邢丹王杰【摘要】目的通过检索和分析国内外相关文献，应用Meta分析的方法评价微创和传统人工全髋关节置换术(totalarthroplasty，THA)的临床疗效。方法计算机检索MEDLINE、EMBASE、OVID、ScienceDirect等数据库并结合手工检索，按照既定的纳入和排除标准查找有关微创THA与传统THA的临床随机对照试验(randomizedtrials，RCTs)。使用Cochrane风险评估工具对纳入的文献进行方法学质量评价，并使用RevMan5．1软件进行Meta分析。比较两种手术方式术后Harris评分、手术时间、出血量、并发症等结局指标。结果最终纳入17篇文献，共18项RCTs，1560例患者进行评价，其中微创THA774例，传统THA786例。研究结果显示，微创THA与传统THA在切口长度[WMD=一5．93，95％CI(一7．29，一4．57)]、出血量[SMD=一0．45，95％CI(一0．77，0．13)]和术后疼痛视觉评分(visualscale，VAS)[MD=一19．58，95％cI(一26．38，一12．78)]方面的差异均有统计学意义。而在术后Harris评分[WMD=0．85，95％CI(一3．50，5．20)]、手术时间[WMD=一0．99，95％CI(一5．36，3．39)]、输血量[WMD=一66．29，95％CI(一241．31，108．72)]、并发症发生率[RR=1．ol，95％CI(0．61，1．66)]方面的差异均无统计学意义。结论尽管微创THA较传统THA的切口小、出血量少、术后疼痛轻，但术后功能的恢复、手术t寸1司、输血量和并发症的发生率与传统THA相当。需进一步开展高质量、多中心、大样本的RCTs去验证。关节成形术，置换，髋；外科手术，微创性；髋关节；髋假体；Meta分析efficacyMetaJie，CHEN沌增，XUWet—guo，YANG‰愕，ZHUofObjectivescale(VAS)[MD=一19．58，95％CI(一26．38，一12．78)]，minimallyShao一Ⅲen，MAOrthopedics，TianfinHospital，TianfinXin—long，Tef：0086—22—60362062，Emaif：mjx969@1Methodstrials(RCTs)ofarticles(1patients)，『wMD=一5．93，95％CI(一7．29．一4．57)，bloodloss[SMD=一0．45，95％CI(一0．77，一0．13)]and基金项目：国家自然科学基金资助项目(81102607)；天津市科技支撑重点资助项目(11ZCGYSY01800)；天津市卫生局科技攻关资助项目(1作者单位：300211天津医院骨科研究所[邢丹(电话：[phone]，Email：[e-mail])、马信龙、陈阳、徐卫国、杨阳、朱少文、‘5宝意]；天津医科大学总医院骨科生物力学实验室(马信龙、马剑雄、王杰、冯睿、贾浩波)通信作者：马信龙，电话：[phone]，Email：[e-mail]Clinicalinvasiveconventionaltotalarthroplasty：aanalysisDan+，MAXin—long，MAJian—xiong，WANGBao—yi，FENGRui，JIAHao—bo．+DepartmentCorrespondingauthor：MA63．conTocollectdomesticandforeignliteraturesarthroplasty(THA)andtheclinicalanalysis．RandomizedTHAthatinclusioncriteriacollectedincomputer—basedretrievalcombinedwithnlaflualdatabasessuchMEDLINE，EMBASE，OVID，andScienceDirect．MethodologicalincludedperformedCochranerisktoolthosemadebyemployingRevMan5．1software．TwoapproachescomparedregardindicesincludingHarristime，in