涵义与意谓——理解弗雷格.pdf

达米特认为，弗雷格是语言哲学之父(参见dummett，1993)。他的语言哲学就是他的意义理
论，这一理论由两部分组成，一部分是关于涵义的理论，另一部分是关于所指(达米特所说
的“所指”就是本文所说的“意谓”)的理论。其中，关于所指的理论是其关于涵义的理论
的基础。(参见dummett，1981)戴维森认为，“由于有了弗雷格，大家才清楚地知道这条探
寻(意义理论——引注)的途径，人们循着这条途径进行探寻的劲头甚至经久不衰”(戴维森，
)。这两位当代著名哲学家对弗雷格的这一评价，不仅说明了弗雷格在语言哲学中的
地位，而且也比较典型地说明了弗雷格有关涵义和意谓的论述的重要意义。我感到，如何理
解现代逻辑在弗雷格思想中的作用，仍然是研究弗雷格思想以及研究分析哲学和语言哲学中
存在的主要问题。下面，我把一些与理解弗雷格相关的问题归纳一下，结合弗雷格关于涵义
和意谓的论述，具体谈一谈现代逻辑的思想在其中是如何体现的。一、语言和语言所表达的
东西分析哲学的基本信条之一是：哲学研究的根本任务就是对语言进行逻辑分析。因循这一
线索理解弗雷格的思想，首先应该对“对语言进行逻辑分析”有比较明确的认识。关于语言，
弗雷格有许多论述。比如：只有在句子的联系中才能断定一个词的意谓；语言有欺骗性；要
努力摆脱语言的束缚，等等。但是，与其说弗雷格的语言分析方式表现在对语言的那些具体
的直接论述中，不如说体现在他阐述其思想理论的全部过程中。概括地说，他总是在论述句
子、专名和概念词；或者，他从句子、专名和概念词出发来论述其他东西。他的这种论述方
式是极其清楚的。比如，他对句子区别出涵义和意谓，对专名和概念词也区别出涵义和意谓；
他讨论的是句子的涵义和意谓、专名的涵义和意谓、概念词的涵义和意谓，但是他的出发点
始终是句子、专名和概念词。一个直观的问题是，弗雷格是在讨论句子、专名和概念词吗?
不是。句子、专名和概念词仅仅是弗雷格讨论问题的出发点。而他讨论的则是句子、专名和
概念词所表达的东西。句子、专名和概念词都是语言层面的东西，但是它们所表达的东西却
不是语言层面的。也就是说，弗雷格从语言出发，通过句子、专名和概念词来讨论它们所表
达的东西。这样一来，语言和语言所表达的东西就得到明显的区别。句子、专名和概念词
都是语言层面的东西。但是，它们之间也是有区别的。其中，句子是一个整体，是言语表述
的基本单位，专名和概念词则是句子的构成部分。因此，它们之间的关系实际上不是并列的，
而是如下所示：句子：专名／概念词(或者)句子：专名／专名(或者)句子：概念词／概念
词一个专名和一个概念词可以组成一个句子，如“亚里士多德是哲学家”。这可以说是日常
语言中最简单的句子，也是一种最简单的句式。以下我们常常仅谈这种句式。当然，两个专
名也可以组成一个句子，如“晨星是昏星”。两个概念词也可以组成一个句子，如“哲学家是
思想家”。毫无疑问，句子的形式实际上还要复杂得多。但是以上描述至少反映了一些最基本
的句子情况。最主要的是，这样的分析实际上提供了一种对语言的句法描述。有了这样一种
句法描述，就可以从语言出发，进而探讨语言所表述的东西。如果我们再仔细分析一下，还
可以看出，在弗雷格所考虑的这个语言层面上，最重要的东西显然是句子。因此句子是一个
整体，而专名和概念词只是句子的构成部分。这一点不是无足轻重的，相反，它对于理解弗
雷格的思想至关重要。在这一层面上，我们看不到涵义与意谓的区别。因此可以说，语言是
出发点，而涵义和意谓不是这一层面上的东西。二、思想和真值对语言有了一种基本的句
法认识，就可以由此出发来探讨语言所表达的东西。那么何进行这样的探讨呢?弗雷格的方
式就是区别涵义和意谓。我曾经非常强调弗雷格对句子的涵义和意谓的区别(王路，1996年
或1998年)。这一基本思想是：句子的涵义是句子的思想，句子的意谓是句子的真值。抛开
这一区别本身的重要性不谈，仅从理解弗雷格的角度说，这一区别也是十分重要的。而在从
语言层面向非语言层面、即向语言所表达的东西的过渡中，这一区别尤其重要。请看下面的
图式：(语言)句子：专名／概念词(涵义)思想：思想的一部分／思想的一部分(意谓)真值：
对象／概念图示2如果说语言是研究的出发点，那么涵义和意谓却不是研究的出发点，而
且也不是研究的对象。我认为可以说它们是一种区别媒介。因为利用这一区别，可以对语言
进行深入的探讨。也就是说，通过区别涵义和意谓，可以从对句子的探讨过渡到对思想和真
值的探讨。更为重要的是，通过这一区别，我们可以看得很清楚，弗雷格实际上是探讨了两
个层面的东西：一个层面是思想，另一个层面是真值。下面我们结合弗雷格的具体论述来说
明这一点。《论涵义和意谓》是弗雷格最重要的论文之一，也是他专门论述涵义和意谓的最
主要文献。但是如果我