国贸案例分析.doc

第三部分：案例分析
1.某货物从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱，船长为了船、货的共同安全，决定采取紧急措施，往船中灌水灭火。火虽被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行，于是船长决定雇用拖轮将货船拖回新港修理。检修后重新驶往新加坡。事后调查，这次事件造成的损失有：①1000箱货烧毁；②300箱货由于灌水灭火受到损失；③主机和部分甲板被烧毁Z④拖船费用；⑤额外增加的燃料和部长、船员工资。从上述各项损失性质来看，各属于什么海损？
答：①、③是因火灾而造成的直接损失，属单独海损。②、④、⑤是因维护船、货共同安全，进行灌水灭火而造成的损失和产生的费用，属于共同海损。
2.某外贸公司按CIF术语出口一批货物，装运前已向保险公司按发票总值110%投保平安险，6月初货物装完顺利开航。载货船舶于6月13日在海上遇到暴风雨，致使一部分货物受到水渍，损失价值2100美元。数日后，该轮又突然触礁，致使该批货物又遭到部分损失，价值为8000美元。问：保险公司对该批货物的损失是否赔偿？为什么？
保险公司应赔偿。
答：因为根据中国人民保险公司《海运货物保险条款》平安险的责任范围第二条和第三条的规定，触礁受损的8000美元，是运输工具遇到意外事故造成的部分损失，保险公司负责赔偿；遇暴风雨受损的对2100美元，是在运输过程中由于自然灾害造成的部分损失，但又因该货物是触礁意外事故发生之前造成的，所以，保险公司对2100美元也应负责赔偿。
3.某轮载货后，在航行途中不慎发生搁浅，事后反复开倒车，强行起浮，但船上轮机受损并且船底划破，致使海水渗入货舱，造成货物部分损失。该船行驶至邻近的一个港口船坞修理，暂时卸下大部分货物，前后花费了10天时间，增加支出各项费用，包括员工工资。当船修复后装上原货启航后不久，A舱起火，船长下令对该舱灌水灭火。A舱原载文具用品、茶叶等，灭火后发现文具用品一部分被焚毁，另一部分文具用品和全部茶叶被水浸湿。试分别说明以上各项损失的性质，并指出在投保CIC（1981.1.1条款）何种险别的情况下，保险公司才负责赔偿？答：（1）属于单独海损的有：搁浅造成的损失；A舱被焚毁的一部分文具用品。因为该损失是由于风险本身所导致的。属于共同海损的有：强行起浮造成的轮机受损以及船底划破而产生的修理费以及船员工资等费用属于；A舱被水浸湿的另一部分文具用品和全部茶叶。因为该损失是由于为了大家的利益而采取的对抗风险的人为措施所导致的。（２）投保CIC（1981.1.1条款）的平安险，保险公司就负责赔偿，因为平安险承保共同海损；对于本案中的单独海损，是由于搁浅和失火意外事故导致的，意外事过导致的部分损失属于平安险承保范围。
4.我国内某单位向英国出口一批大豆，合同规定水份最高含量为14%，杂质不超过2.5%。成交前我方曾向买方寄过样品，订约后又电告对方：成交货物与样品相似。当货物抵达英国后，买方提出货物与样品不符，并出具相应证书证明货物的质量比样品低10%以此要求我方赔偿15000英镑的损失。请问：我方能否以该项交易并非凭样品买卖而不予理赔？为什么？
答：我方不能以该项交易并非凭样品买卖而不予理赔，合同规定水份最高为14%,杂质不超过2.5%,从合同内容看,在这个笔进出口交易中,双方以商品的规格作为表示商品品质的方法,并以此作为交验商品的依据,属于凭规格的买卖,只要我方所交货物符合合同规定的规格,我方就算已经履行了合同.但是成交前我方向对于方寄送样品时并未声明是参考样品,签约后又电告对方成交货物与样品相似,这样对方就有理由认为该笔交易既凭规格又凭样品.而在国际贸易中,凡属于凭样买卖,卖方所交货物必须与样品完全一致,否则买方有权拒收货物或提出索赔.因此,在这种情况下,我方很难以该笔交易并非凭样买卖为由不予理赔.
5.国内某公司出口至俄罗斯黄豆一批，合同的数量条款规定：每袋净重100公斤，共1000袋，合计100公吨。货抵俄罗斯后，经检验，黄豆每袋仅重96公斤，1000袋合计96公吨。适值黄豆价格下跌，俄罗斯客户以单货不符为由提出降价5%的要求，否则拒收。请问买方的要求是否合理，为什么？
答：题目中未明确指出合同有否规定溢短装条款,也未明确指出是否是信用证付款方式.如果合同规定了溢短装条款且/或采用的付款方式是信用证,则买方要求不合理;如果合同未规定溢短装条款且采用的付款方式不是信用证,则买方要求合理.
7.吉信贸易公司收到爱尔兰公司求购6000双牛粒面革腰高6英寸军靴（一个40英尺集装箱）的询盘，经了解每双军靴的进货成本人民币90元（含增值税17%），进货总价：90x6000=540000元；出口包装费每双3元，国内运杂费共计12000元，出口商检费350元，报关费150元，港区港杂费900元，其它各种费