漫笔古典诗歌“隔”之美.pdf

漫笔古典诗歌“隔”之美

摘要：在言不尽意、立象尽意观念的作用下，中国古代文人推崇

一种“言有尽而意无穷”的美学境界，形成一种朦胧雅致，含蓄蕴藉的

美学风格和“隐、遮”的美学特征，这也造就了中国诗歌之“隔”。本文

将从“隔”之意、隔”之源、“隔”之度、“隔”之美这几个方面综合评析“隔”

的非凡魅力。论文关键词：含蓄,朦胧,隔,美

在言不尽意观念的影响下，中国文人都推崇一种言有尽而意无穷的美

学境界，形成一种朦胧雅致，含蓄蕴藉的美学风格。王国维在《人间

词话》中提出了一个关于境界的艺术表现的意境理论——“隔”与“不

隔”，意指境界塑造和语言表达有自然真切与矫揉造作之别。本文借

用王国维“隔”这一概念来系统阐述中国诗歌的“隐、遮”说，漫谈中国

诗歌的含蓄美与朦胧美。

一、“隔”之意

老子提出“大音希声，大象无形”的“境界”是一个有无相生、虚实相成

的完美境界，它含有无穷妙趣，使人体会不尽，给人以丰富的想象空

间。《庄子·天地篇》关于“象罔”的寓言。“理智”、“思虑”不能得“道”，

“视觉”、“言辩”也不能得“道”，唯“象罔”可以得“道”。“象罔”，象征着

有形和无形、虚和实的结合。《易传》讲“立象以尽意”，谢赫主张“取

之象外”（《古画品录》），刘勰提出“隐秀”说。以上这些诗学理论都倾

向于含蓄朦胧的“言外之意”，要“言尽意未尽”。宋人梅尧臣说：“必能

壮难写之景，如在目前，含不尽之意，见于言外，然后为至矣。”[1]

这句话含义十分丰富，其中有一层告诉我们，意境包括两个部分，一

是“如在目前”的实，一是“见于言外”的虚，正是这种虚实相生，隐显

得当的含蓄笔法才能使读者产生一种“言有尽而意无穷”的审美倾向

与心理。

含蓄，不是一眼见底，也不是晦涩含糊不清、完全“隔断”，而是要“不

着一字，尽得风流。”语言含蓄朦胧，形象感性，巧妙用典用喻，韵

味无穷，如绣幄香风，纱窗烟雨，雾中花草，细雨迷茫中的秀峰，这

便是“隔”。恰如冯友兰先生所言：“富于暗示，而不是明晰得一览无

遗，是一切中国艺术的理想，诗歌、绘画以及其他无不如此。拿诗来

说，诗人想要传达的往往不是诗中直接说了的，而是诗中没有说的。

照中国的传统，好诗‘言有尽而意无穷。’”[2]所以睿智的读者能品味出

诗外之意，能读出书中的“行间”之旨。亦如戴叔伦之语：“诗家之景，

如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也。”[3]司空图亦

倡导“象外之象，景外之景”，“超超神明，返返冥无”，“是有真迹，如

不可知”的朦胧意境。

姜白石云：“词尽意不尽者，非遗意也，辞中已仿佛可见矣。”[4]意思

是，不尽之意既在言辞之中，又在言辞之外。读者要通过作者的引导

和自身的经验来品读言辞的内外之旨。正如他的“二十四桥仍在，波

心荡、冷月无声”、“数峰清苦，商略黄昏雨。”这是忧世而非优生，

咏物而非抒怀，凄恻郁结而非清新。是要求读者从玫瑰的花刺中嗅出

情节的芬芳，而不是像“红杏枝头春意闹”那样“豁人耳目”，是要求读

者投入更蕴藉的丰富的想象与揣摩，而不是直接的感官能动感受。

二、“隔”之源

中国古典诗歌为何孜孜以求含蓄蕴藉？朦胧雅致、含蓄蕴藉之所以被

古人推为诗艺极致，有其特殊的历史背景。周礼的委婉性、《诗经》

的“赋比兴”、先秦的“隐语”和“主文而谲谏”等思想和诗学理论都对中

国是个艺术品格的形成产生极为深远的影响，尤其是古典诗歌。中国

艺术重象征和表现，而不是模仿和再现。诗歌的情思萦绕，园林的曲

径通幽、回环往复，艺术的含蓄隽永等无一不体现《周易》的“立象

以尽意”，正是这些造就了中国诗歌之“隔”。

周礼的委婉性直接影响了儒家的含蓄观，一是诗歌的“赋比兴”，一是

“主文而谲谏”。这直接促成了中国古典诗歌的含蓄化和朦胧化，造就

了中国诗歌的尚“隔”思想。儒家的伦理道德观，既要求“发乎情，止

乎礼义”、推崇“温柔敦厚”的诗教，要“事父母几谏”，强调委婉曲折地

譬喻，不直接指责批评，这就导致了传统文论重“赋比兴”的倾向，使

“赋比兴”在《诗经》中得以大量运用。同时作诗者都有一个特定的言

说对象，但受诗者这个言说主体身份的限制，往往不能畅所欲言，否

则招致杀生之祸，取而代之的是暗示比喻，托物寓意，用语含蓄朦胧，

形象感性。对待人君要讽谏，就是委婉含蓄地去作诗解诗，要“主文

而谲谏”。《毛诗序》曰：“上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，

言之者无罪，闻之者足以戒”。为此，朱自清先生做出他的解释：“不

直陈而用譬喻叫‘主文’，委婉讽刺叫‘谲谏’。[5]又如先秦的“隐语”，“遁

辞以隐意，谲喻以指事”（刘勰《文心雕龙》）意思是不明说，往往采

取打比方或者暗喻的方式