孔子学院面临的挑战与应对策略.doc

4.孔子学院面临的挑战与应对策略
4.1孔子学院发展中面临的问题与挑战
1.“中国威胁论”对孔子学院造成的干扰

“中国威胁论”是一个并不新鲜的论调了，早在1877年美国参众两院公布的《调查中国移民问题的联合特别委员会报告书》中就宣扬了中国人和其他黄种人的“威胁”。新中国成立后，美国出于意识形态上的考虑不惜一切手段遏制中国的发展，威胁中国的安全。上世纪90年代，随着东欧剧变和苏联解体，西方某些反华势力又开始把焦点转向中国，中国经济的发展，让美国等西方国家在经济上的不安全感上升至政治上的恐慌，中国国力的提升和军事现代化也自然导致美国等西方国家政治、军事不安全感进一步加深，因此西方国家政界和媒体认为今日崛起的中国比以往任何时候都更具“威胁”。
以美国为首的一些国家大肆渲染“中国威胁论”，各种新版本的“中国威胁论”纷纷出现在西方媒体。诸如“中国能源威胁论”、“中国商品威胁论”、“中国科技威胁论”、“中国军事威胁论”、“中国环境威胁论”以及“中国文化威胁论”等，“中国威胁论”的范围不断扩大，“遏制”中国的论调不绝于耳。孔子学院的成立和迅猛的发展势头，被不少西方媒体解读为“中国文化入侵”的信号，一些机构和团体极力搜寻各种证据，以证明孔子学院是“中国文化威胁”之一。
2007年5月28日，加拿大通讯社发表了由记者吉姆•布朗斯基（JimBronskill）采写一篇题为“加拿大安全情报局说：中国以孔子笼络西方人心（CSISsay，ConfuciuspartofChinesebidtowinoverwesternhearts）”的报道，该报道称：5月底披露的一份加拿大保安情报局的解密报告称，中国在全球设立孔子学院目的就是在全世界笼络民心。该报告认为，孔子学院是中国向外输出意识形态和政策的平台，是向加拿大进行文化渗透的工具、对加拿大人进行“洗脑”的机构。加拿大保安情报局负责人贾德甚至还承认，他们花费了大量精力监控中国方面的活动。报道一经发表，纷纷引起加拿大各大报纸转载。这份报告通篇充斥着对中国和中国文化的敌视态度，中外正常的文化交流活动列作“中国威胁论”的“证据”，把中国扣上了精神输出和文化渗透的帽子。67
由于西方媒体在信息世界中的绝对话语权和广泛的影响力，使“中国文化威胁论”的余波也影响到了很多国家，甚至是不少与中国有着良好关系的发展中国家。例如有些东南亚国家担心孔子学院沿袭过去的华文教育，会弱化年轻学子对所在国的国家认同感，特别是华人族群的国家认同，从而影响国家的稳定。68在深受儒家文化影响的马来西亚，因担心“孔子学院”变“孔教学院”，推动宗教传播，协商在改名为“全球汉语中心”和“孔子汉语学院”后才最终得以设立。

2．官方色彩过于浓厚，容易引起西方社会质疑
孔子学院总部--国家汉办具有中国特色的设立模式，对内行使拟定汉语国际推广的方针政策和发展规划、支持各国各级各类教育机构开展汉语教学等职能时称国家汉办，对外则以孔子学院总部的名义指导和管理海外的孔子学院。国家汉办是教育部的直属事业单位，不管以其事业编制机构的属性，还是由中央政府全额拨款的资金来源途径都清晰地表明这是一个官方机构。而正是由于孔子学院自身浓厚的“官方色彩”和鲜明的“政府行为”，使其在海外尤其是西方国家招致部分人的反感、指责甚至是抵制。
在西方世界中，民众对代议制政府往往存在着一定的不信任心理，对来自“官方”的信息抱有怀疑的态度成为了大众普遍的思维习惯。人称美国宪法之父的詹姆斯·麦迪逊（JamesMadison）曾说过，如果人人都是天使，政府也就没有存在的必要了。69可以说，资本主义民主社会的特点之一就是民众对政府的不信任。而由于历史背景、意识形态等差异，西方的民众对来自东方的中国政府更是有着一定程度的偏见，孔子学院的“官方”背景无疑加剧了民众的担忧。
另一方面，孔子学院内部管理的日趋行政化和官职化也在强化着其“官方”的身份。如根据国家汉办2008年至2010年的孔子学院中方院长招聘通知中，对中方院长的职称及行政职务要求统一表述为“具有副高以上职称或担任校、系或处级以上职务”。70在2011年的招聘通知中，表述为“具有院（处）级以上工作经历或副高以上职称”。亦即，职称要求和行政职位要求互为选择性关系。而从2012年开始，国家汉办对孔子学院中方院长的要求进一步提升为“具有副教授及以上职称；担任副处级及以上行政职务至少一年”，71把职称和行政职位作为并列的必要条件。
从选择性条件提高到必要条件，可见汉办对中方院长的行政能力和管理经验更加重视了，但从另一角度也可以解读为把这一职务与“官阶”挂钩，不仅背离了“事业单位去行政化”的改革目标，也招致了外国一些孔子学院的质疑者的非议。从建立一个更加独立、温和的形象出发，孔子学院的“去官方化”和“民间化”应是下一步努力的方向。

3．部分国内高