语境在语用学中的意义.doc

「語境」在語用學中的意義

科目：語用學的哲學
指導老師：林遠澤先生
學生：黃素雲
學號：92241009

前言

我以為，我們應該理性審視我們所具有的理性，並看到它的界限。我們不能像扔掉一件舊外套一樣，拋棄這種現代性的基本特徵。它已經融化在我們的血肉裡。現代性生活條件是我們所不能選擇的──我們被拋入其中──它已經成為我們生存的必然。然而，對於現代性警惕的眼睛而言，他不僅僅是我們的宿命，而且也是對我們的挑戰。尤爾根‧哈伯瑪斯＆米夏埃爾‧哈勒著、章國峰譯：《做為未來的過去——與哲學大師哈伯瑪斯對談》，台北：先覺出版社，2003年9月，頁29。

──哈伯瑪斯

哈伯瑪斯的這段文字，著實讓我聯想到海德格在《存有與時間》一書當中所揭示的關於此在（Dasein）的三個存在性徵：情調（Befindlichkeit,state-of-mind）、瞭解（Verstehen,understanding）和言說（Rede,discourse）。當然這三種存在性徵的開顯方式，並非獨立並行互不相涉，而是在真理的開顯中互相交錯重疊出現。誠如這兩位當代重要的哲學家所指出的，由於人的開顯受限於情調（時代的際遇），而且人是不能選擇的被拋入其中，因此，一旦我們開始探討當今世界普遍存在的重大理論和實踐問題時，反而更應理性的審視自我，並清楚的瞭解到自我理性的界限，而這種自知的謙卑，對我們而言顯然是有益的。
〈「語境」在語意學中的意義〉這篇報告即在上述這種認知下產生，本文試圖透過對語用學（Pragmatics）中「語境」（Context）內容的探討去思索、反省人們的理解與溝通是如何可能的，特別是在資訊時代，各種資訊媒體在溝通行動中所扮演的角色──尤其在全球化語境──的共識之下，究竟如何使理解的目標達到一致同意（Einverständnis）？即達成相互理解、知識分享、彼此信任與彼此同意；抑或是強權透過資訊媒體刻意的重構「語境」，從而製造一種假象、一種於己有利的輿論，達到欺騙公眾的目的？
另外，語境除了對語用學的言語行為產生意義之外，在其他學科領域中，是否也存在著某種重要意義？

二、從語言學到語用學：一種回歸生活世界的努力

盛曉明在《話語規則與知識基礎：語用學維度》中指出：「語用學可以說是一種不願成為『理論』的理論。表面上看，這是自相矛盾的說法，然而卻寓意著一種新的理論形態。在此之前，延續了近半世紀的『語言學轉向』儘管不能說一事無成，但卻犯了方向性的錯誤。這個錯誤的實質是把我們的語言作為手段來使用，而不是把它看作是我們參與其中的活動與生活形式。結果非但沒能擺脫形而上的幻象，反而使自己陷入語法的幻象，『使我們的理智入魔』（維根斯坦語）。語用學是逃脫語法魔力的一條途徑，一種努力。」參見林遠澤編：《語用學與溝通理論讀本》，頁21。
其後，在何謂「語用學」的討論中，盛曉明又進一步強調：「當語用學強調，任何語詞的意義取決於它在特定語境中的用法時，其中就已經包含了「語用學」的含意在內了。……。儘管語用學還沒有、其實也不可能有明確的和固定的邊界，但有兩個要點或兩種理論觀點是語用學的研究必不可少的。一是言語行為的理論，即把語言交往的基本單元首先理解為言語行為，而不是記錄下來的的靜止不變的符號和語句；二是語用意義的構成理論，即把言語的主體（包含說話者和接收者）同時也理解為是構成意義的情境條件。」參見林遠澤編：《語用學與溝通理論讀本》，頁25
更簡言之，即如CharlesMorris認為語用學主要的探討內容，就是符號（語言）與使用者之間的關係。
故當我們將語言重新置放入語用學維度當中思索時，並強調任何語詞的意義取決於言語主體進行言語行為當時的情境時，事實上無非是一種回歸生活世界的努力。因為，語言做為人類最重要的交際工具，是必須在合適的「語境」中才能彰顯並實現其交際功能。因此，索振羽《語用學教程》一書中，曾為語用學下了一個新定義，他認為：「語用學研究在不同語境中話語意義的恰當表達和準確地理解，尋找並確立使話語意義得以恰當地表達和準確地理解的基本原則和準則。」索振羽編：《語用學教程‧語境》，頁17。
並同時提示我們，「話語意義的恰當地表達和準確地理解是在不同語境中進行的。人們在言語交際中，離開語境，只通過言語形式本身說話，人往往不能恰當地表達自己的意圖，聽話人也往往不能準確地理解說話人話語所傳遞的信息，僅理解語言形式的『字面意義』是不夠的，還必須依據當時的語境推導出言語形式的『言外之意』（超越字面的意義）。」同前注。
例如：「外面的風很大」這句話，除了字面上的意義了解之外，語用學則更著重於將這句話放在具體語境中來了解它的含意，因此在特定的語境中，它可以是「請把窗戶關上」的意義。

語境（Context）的定義與內容

「