风俗通义通假现象研究.docx

风俗通义通假现象研究

   孟心1王玲娟2摘要：文章从音同音近角度切入力图探究《风俗通义》通假字的语音关系，笔者通过梳理、查证、认定等大量考据工作，最后从训诂角度认定了全书59个音同音近借用通假字，同时进行了声韵皆同、声同韵近、声近韵同和声韵皆近四个大类的分析，从而全面展示《风俗通义》的通假面貌。    关键词：《风俗通义》；通假现象；音近音同借用   “《风俗通义》，隋书经籍志入之杂家”①，内容以考释议论名物、时俗为主，记述了许多有关东汉社会风俗的情况，对于我们研究当时生活状况、民风习俗、用语习惯等提供了第一手材料。学界就这部专书的研究主要分为以下几类：从文体特点及其篇目设置论述的《风俗通义》（下文均简称《风》）文学意义②；   从志人、志怪小说入手突显的《风》的文学价值③；从西方叙述理论的角度讨论《风》中的“小说”因素，探讨了其在叙事艺术上的成就④；从史学角度讨论成书和作者生平。⑤综上，关于《风》的研究虽众，但从“小学”角度，从语音关系切入，探讨书中音同音近的通假用字现象尚属罕见。   一、《风俗通义》通假字界定标准许慎在《说文解字·序》中指出：“假借，本无其字，依声托事，令长是也。”⑥从“依声托事”我们可知，本字和借用字之间的语音关系是通假的重要依托。   但一般认为，许慎所说的是本无其字之假借，造字时的假借，与本有其字之通假用字时的假借并不相同。   目前学界对通假字的定义大致有四种：第一，把本无其字的假借和本有其字的假借合并在假借的范畴之中，以张世禄为代表；第二，把本有其字的假借称作通用，本无其字的假借仍称假借，两者合称通假，以王力为标志；第三，把本无其字的假借仍称作假借，把本有其字的假借称为通假，这是现今古汉语学界常用的定义；第四种，把本无其字的假借仍称为假借，把本有其字的假借称为通假，且两者又合称假借，以《辞海》为代表。据学者们大量的文章和讨论发现，多数人倾向于认同第三种和第四种定义。   清代以前，大多数学者均采用“因声求义”原则，即借音标字。但当时音韵学的发展有其本身的局限，尤其对上古音的研究又比较有限，因此在实践中还有些许不足。“因声求义”不仅成了一种思路，也为判定通假提供了极强的理论基础。新中国建立后，王力提出了判定通假的原则：“可见假借字必须是同音字，至少也要是声音十分相近的字。这是假借字的原则，也是所谓古音通假的原则。……有时候，二字虽然读音相近，甚至相同，但是没有其他证据，单凭语音方面的.近似也不能完全解决这个问题。”⑦王力认为除语音之外，还应该有一些规则来判定通假字。   赵振铎对通假原则作了进一步补充：“通假字条件：1.两字同时并存：2.两字音同音近；3.要有足够的证据。”⑧汪耀楠《注释学纲要》认为二字通假不仅要通假字与本字同时并存、声音上相同或相近，还要求通假字与本字在意义上无关联。学者王宁、陆宗达对于通假字作了如下界定：“同源通假字与同音借用通假字从用字角度说，都是不写本字而写另一个字形，有人曾合称‘通假字’。”①这里值得注意的是同源通假字，即：“新词因词义引申而派生后，便孳乳出相应的新字，即孳乳字。如：‘风’与‘讽’通用。”②亦有学者认为同源通假字因性质不同于音同音近借用的情况，而不应作通假字。本文因重在考究通假字间语音关系，故不将同源通假字统计入内。   总的来说，各家说法可以归结到四个主要方面，即音同原则、共时原则、社会性原则和意义无关联原则。本文同意学界的第三种定义，同时根据上述四大原则，结合汉代字书《说文解字》③和现代学者整理编纂的《古汉语通假字字典》④，来认定《风》一书中的通假字。经详细统计，《风》一书共有通假字59字（除重文、佚文）。特别说明，本文选用的《风俗通义校注》（（汉）应劭［撰］，王利器［校注］．风俗通义校注（上）［M］，北京：中华书局，1981.）作为研究的文本材料，另本文中所有表格反切注音和声钮、韵部均由《说文解字》（许慎．说文解字［M］，北京：中华书局，2007.）和《古汉语通假字字典》（马天祥，萧嘉祉.古汉语通假字字典［M］.陕西：陕西教育人民出版社，1991.）一一查证，从通假字与本字的意义角度进行论证，方才收录。   二、《风俗通义》通假字类型考析笔者根据《风》中通假字和被通假字（本字）的语音关系，将《风俗通义》的通假现象分为四个大类，其中声韵皆同37个；声同韵近13个；声近韵同3个；声韵皆近的6个。特别指出，声调原本在汉