【干货】EDI与混床的比较.doc

【干货】EDI与混床的比较
EDI与混床的比较,EDI与混床有什么样区分，EDI与混床技术，EDI与混床哪个好？
在生产超纯水方面，现在都推荐用EDI,而慢慢淘汰混床。经常有客户问到EDI与混床有什么区别,为使您对混床与EDI的性能有一个较为具体的了解，现就混床与EDI进行运行、操作、成本等方面作如下对比分析：（一）混床与EDI的性能对比：1）EDI与混床运行对比混床混床在有效的交换周期内，出水水质稳定，其电阻率可达14MΩ，一旦到达失效终点，则电导率会急剧上升，出水水质也随之不稳定。由于其交换周期受操作工的操作水平、再生剂质量、预处理水质以及树脂本身的质量等因素的影响，故存在有效周期时间长短不确定的因素。所以，在反渗透＋混床的系统中至少存在两个混床，一用一备，以减小混床突然失效带来的风险。EDI又称连续电除盐（EDI，Electrodeionization或CDI，continuouselectrodeionization），是将两种已经成熟的水净化技术－－电渗析和离子交换相结合，溶解的盐在低能耗的条件下被去除，在运行过程中不需要化学再生，并且其出水电阻率较混床出水还要高，可达10-18.2MΩ.CM，满足国家电子级水I级标准。EDI对一级反渗透出水电导率没有太高的要求，进水电导率在4-30us∕cm其都能够合格产水。可能需增加软化装置，去除水中的钙、镁离子。若电导率较高时只需调节运行电流的大小和加药量（氯化钠）的大小。属于环保型技术，离子交换树脂不需酸、碱化学再生，节约大量酸、碱和清洗用水，大大降低了劳动强度。更重要的是无废酸、废碱液排放，属于非化学式的水处理系统，它无需酸、碱的贮存、处理及无废水的排放。2）EDI与混床操作对比混床混床再生时间比较长，再生中需耗用大量的RO水将混床冲洗合格。混床的设备操作在纯化水系统中是比较复杂的，从一开始的配酸、碱到最后的再生结束最少需经过两个班、多人的配合，劳动强度较大，同时由于混床的交换有效周期的缩短带来了混床的频繁再生，进一步加大了再生时的劳动强度。混床再生时操作工需与酸、碱进行接触，是一种危险性的操作，而且再生时虽然操作工穿戴有劳动保护用品，但仍使操作工的人身安全存在一定危险。混床再生后的使用有效期与操作工的经验、工作责任心及再生用酸碱的质量有很大的关系，由于其操作大部分靠经验操作，难免会出现混床再生后在备用期内就失效，不能使用的事情。这样就有可能会影响正常生产。EDIEDI是由几个每小时产水量相同的模块组成，根据实际纯水的使用量开启或停止EDI模块，手动操作相对频繁，但操作比较简单，只需开启EDI进水阀门、极水阀门和浓水阀门，以及打开电源同时根据出水水质调节加药量（氯化钠）、电解电压和电流的大小即可，对操作工的责任心要求较高。3）EDI与混床成本对比混床全年一条10m3/h反渗透+混床（10MΩ）纯水处理系统运行成本在350400元左右。EDI全年一条10m3/h反渗透+EDI（10MΩ）纯水处理系统运行成本在334400元左右。4）EDI与混床对比分析Ａ、EDI与混床优、缺点分析优点混床1、设备初期投入低2、出水水质稳定3、预处理要求简单4、水的利用率较高EDI1、设想周到的堆叠式设2、水质稳定3、无需酸碱再生，无危害性废液排放4、连续运行，简单操作5、运行费用低6、占地面积小7、便于安装及保养8、水的利用率高缺点混床1、树脂交换容量利用率低、损耗率大2、酸碱再生有危险性废液排放3、细菌易在床层中繁殖4、阀门较多，操作复杂5、运行重量高，占用面积大
EDI
1、初期投资较大
2、对预处理要求高二、EDI与混床综合分析
比较项目混床EDI性能★★★★★操作★★★运行费用★★★★环保★★★★综合一般优综上所述，对于高纯水系统，无论从产水质量、性能和操作等方面考虑，还是从运行费用和环保等方面考虑，反渗透+EDI工艺都是一个理想的选择。
扩展阅读：EDI与混床的比较EDI相对与混床具有如下的优势：无需再生化学品的再生；不需要中和池及中和的酸碱；地面和高空作业能够极大地减少；所有的水处理系统操作都能够在控制室内完成–无需前往现场；减小了EHS风险；连续工作，不是间歇操作，长时间稳定的出水水质；没有废弃树脂污染排放的风险。3．1无需再生化学品的再生无需化学品再生，意味着不需要相关化学品的运输，储存和使用（如图6），也避免了相关的ESH风险，并且大大降低了系统的运行费用。
3.2没有中和药剂的需要混床再生会生成酸/碱废液，需要用碱/酸对之进行中和处理。相比之下，EDI无酸碱废液产生，因此也就不需要酸碱中和池。此外，一般情况下，EDI的浓水可以完全回用；而且极水也可以在气液分离后回用。EDI系统能很好的满足ISO14000的要求。

3.3运行成本低EDI的运行的费用几乎全部为电耗，成本大幅