论联保信贷在博弈中的可能性论文.docx

论联保信贷在博弈中的可能性论文

摘要：联保信贷，自创立以来在世界推广。但其运行中，也存在一些问题。本文分析以往文献对这些问题的研究，根据我国现状，分析农户和企业联保信贷执行情况，提出借贷双方博弈的占优矩阵和长期博弈模型，在理论上说明借贷持续的可能性，给出使博弈持续运转的具体做法。关键词：联保信贷;农户;中小企业;博弈;可持续联保贷款瞄准最贫困农户;提供小额短期贷款，周期还款，;无需抵押、担保人。该模式在很多地区取得成效。一直以来，我国农业的天然金融环境差，农作物周期长、受气候影响大，农业处于劣势。农民收入不稳定，贷款时缺失担保物;企业方面，相对于大企业，中小企业信息更加不透明、实力弱、担保物缺乏，贷款困。农户和中小企业贷款难问题突出，影响经济发展。鉴于此，我国学习他国，实施联保信贷，一定程度上解决了农户和中小企业的资金问题。但同时，联保信贷存在一些问题。相关学者对联保信贷进行了哪些研究，我国如何趋利避害，完善其运行机理，使联保信贷更好地服务经济发展?本文试图给出大致方向。一、文献综述既有文献将联保信贷的相关问题分为事前、事中、事后。(一)事前。赵岩青，何广文[1](2007)解释了联保信贷有效运行的前提条件。小组形成。Ghatak，Guinname(1999)认为小组成员多易形成搭便车;江能，邹平，王泽丽[2](2007)提出，小组规模以4—6(户)为宜;谢世清，李四光[3](2011以市场风险阀值和边界确定小组规模。小组成分上，Impavido[10](1998)，从借款成员的自我选择和内生化分析;彭江波[4](2008)认为，存在广泛经济互助与合作的较低层级中小企业采用互助联保形式更有利。吴祖光，万迪昉，罗进辉[5](2012)指出成员对风险持不同态度的异质化现象。双方博弈。Besley，Coate[12](1995)指出小组内的`博弈均衡促进还款率。信息。江能，邹平[6](2009)提出贷款方要加强客户筛选。(二)事中。Stieglitz，Weiss(1981)指出联保信贷的道德风险、逆向选择问题。肖兰华，金雪军[7](2010)认为通过内在制约，增加违约成本，减少逆向选择;吴伟伟[8](2013)认为可把土地承包经营权作为抵押品，使农户获得贷款。联保信贷动态视角。李耀华，魏果望[9](2013)分析联保借款人行为，指出贷款额度、内部惩罚程度、外部冲击影响从还款到不还款的演化路径，并以“跷跷板”比喻解决该问题的博弈机制。(三)事后。Impavido(1998)认为社会制裁可促进联保信贷。江能，邹平(2009)证明提升惩罚的可信威胁可降低违约率。二、联保信贷的占优矩阵及长期博弈模型(一)占优均衡为“不违约”的机制。假设有两个小组成员，博弈的收益矩阵为参与人B违约不违约参与人A违约(B-，B-)(B，A)不违约(A，B)(A+，A+)括号内的字母代表各参与人采取相应策略所得的信用等级，设A+>A>B>B-，则不违约是各参与人的占优策略。如果在某个博弈中，每个参与人都有一个占优策略，这个占优策略组合就是该博弈的均衡结果。(二)设计长期博弈机制，减少违约。张维迎(2002)指出信誉可促进合作继续。假定每次博弈结束前，双方都预期有下一次交易的概率为δ，且每次博弈结构相同。考虑贷款方的“触发战略”：我先选择信任你;若你不违约，我继续信任你;一旦你违约，我永远不再信任你。此时，若借款人违约，他得到本期收益a，以后每期收益0，故总期望收益为a。若借款人不违约，得到本期收入b(bb+bδ+bδ2+bδ3+…=b/(1-δ)只要b/(1-δ)≥a，即交易继续的概率δ≥1-(b/a)，不违约就是借款人的最优选择。合作机制的核心是，当事人为了长远利益，愿意抵挡欺骗带来的一次性眼前好处的诱惑。三、联保信贷在农户和企业中的运用(一)农户。2000年农信社开始农户小额信用贷款和联保信贷试点农户用贷款购买良种、机械，可提高效率、增产增收。农民收入增加了，可为农信社提供储蓄资金，实现双赢。以长远利益促进不违约，措施：(1)在我国一些地区先试点推行把学生的缴费金额分为不同等级，在确定等级时纳入家庭信用值，而该信用值正相关于家庭在联保信贷中的表现，父母累计的信用值每增加额外一单位，都可降低其子女的缴费等级。(2)高信用农户购买种子、机械时可享优惠，既加强了农户的守信激励，又减轻了农地支出，支农惠农。(二)中小企业。张维迎分析“重复博弈与信誉机制”，认为重复博弈创造的信誉机制可使委托人、代理人间建立合作。故将企业的信用等级与其产品挂钩，利用顾客牵制企业使其保持声誉良好，有其内在合理性与现实可行性。设计为：银行根据企业的表现给予信用等级，并和企业商定在产品包装上印上其信用等级。四、结语联保信贷在我国的成功运用需多方努力、协调与配合。具体地，政