知识权力与规训社会对福柯《规训与惩罚》解析肉体论文.docx

知识权力与规训社会对福柯《规训与惩罚》解析肉体论文

论文摘要：规训与惩罚》是福柯一生中最重要的作品之一。在该书中，他对现代社会的权力运作机制进行了深入的分析。福柯认为，权力的运作不仅与知识紧密相关，而且就是知识的实践活动。全景敞视监狱的出现和普及促使了规训社会的形成。现代社会在本质上就是一个规训社会。规训社会的运作借助“知识——权力”这种连带关系来进行。论文关键词：肉体,知识,权力,全景敞视监狱,规训社会米歇尔·福柯(MichelFoucault19XX-19XX)对现代性的解剖，以及他对权力、知识和主体的分析都独树一帜，颠覆了传统的见解，也引起了诸多的争议。在《规训与惩罚》一书中，他集中对现代社会的权力运作机制进行了深入的分析。他考察了从18世纪中叶到19世纪中叶的监狱、惩罚和规训社会的形成历史，并从历史的角度对监狱的诞生进行了阐述。书中关于监狱的分析，最终旨在阐明现代社会中作为权力对象和工具的主体的形成及处境，试图从权力、知识、身体的关系中来分析现代社会和现代人。在这样一部有关监狱、惩罚和规训社会的形成历史的著作中，福柯既没有从法学的角度把这一历史过程描述为单纯的刑事程序的人道化演变过程，也没有简单地从社会学的角度，把它理解成一种客观存在的社会现象，而是创造性地发展出自己的独特理解：第一，惩罚制度不单纯地意味着镇压和惩罚罪犯，而有着一种积极的社会功能，即被驯服的个体的社会再生产功能，也即，使惩罚对象变得更加驯服的同时也变得更加有用。第二，惩罚作为一种技术手段和一种积极的技术策略，它在更普遍的行使权力的领域内运作：不只在监狱里运作，而且在医院、学校、工厂、军营里普遍运用。这种技术手段是一种对个体的规训技术。第三，他发展出一种权力技术学统合权力与知识，认为权力与知识具有互相生产与建构的作用。正如福柯所言：“把权力技术学变成刑罚体系人道化和对人的认识这二者的共同原则。”第四，从权力技术学的角度研究惩罚方式，从而考察权力如何生产出知识，如何塑造出规训化的现代人以及由他们所组成的规训社会。一、“知识——权力”的连带关系福柯的权力技术学旨在强调，我们不能把刑罚看作是减少犯罪的手段，也不能认为任何形式的刑罚都以矫正和修补为目的、以追究责任为任务。应当把“具体的惩罚制度”放在其特定的运作领域和环境中加以研究。这样我们就能看到，惩罚制度不只是为惩罚犯罪，它还具有某些积极的功能，即关注罪犯的更好发展。惩罚制度的任务也就是维持这种积极功能。比如，在奴隶制经济中，惩罚制度被用来提供额外的劳动力，即生产出大量的奴隶；在封建制度中，对肉体的惩罚是一种普遍的惩罚方式，因为在那个时候，肉体是唯一可触动的财产；而随着商品经济的发展，惩罚逐渐体现为收容所、强制劳动力、监狱工厂等；到19世纪，工业制度需要大量的自由劳动力，强制劳动这种惩罚方式逐渐减少，取而代之的是“教养”拘留。因此，我们可以接受一个基本的观点：在今天的社会里，惩罚制度已经与有关肉体的“政治经济”相关联。在政治领域中，学者们对肉体的研究强调权力关系对肉体的控制、干预和训练，以及强迫它完成某些任务、表现某些仪式等。这种政治干预归根到底与对肉体的经济使用紧密关联。这意味着，肉体作为一种生产力受到权力的控制：只有肉体受到控制时，它才能成为一种生产力；只有肉体既具有生产能力又被驯服时，它才能变成一种有用的力量。对肉体的这种征服是可被建构的，它可以通过暴力或非暴力手段实现，但不管怎样，它都具有物质因素或物质结构。也就是说，关于肉体的“知识”与对肉体的驾驭共同构成了一种有关肉体的政治技术学。然而，这种肉体的政治技术学尚未形成连贯统一的话语体系，它只是通过一系列形形色色的操作手段或技术促成一个统一的结果——征服肉体。因此，它只是被各种制度机构和国家机器选择性地利用。各种制度机构和国家机器运用的是一种权力的微观物理学，它在制度机构和国家机器的重大功能与具有力量和物质性的肉体之间运作。这种权力的微观物理学有如下假设：第一，权力是一种关系，必须要有权力关系双方的配合权力才能实现，它是权力双方“共谋”的结果。第二，权力具有生产性，它通过掌权者对无权者的控制生产出来，它的实施也会生产出其它东西。第三，权力不是稳定的，因为在权力关系中，存在着掌权者与无权者之间的冲突和斗争，从而使权力发生变化。这在一定程度上也表明了福柯对于权力的基本看法：即“权力是一种关系”，它是多元的、多维度的、流动的和不确定的，具有着后现代社会的特质。这种权力始终处在一种关系网中，随着社会关系的变化而变化，是多向度的、变动不居的。对于知识与权力之间的关系，福柯说：“我们应该承认，权力制造知识（而且，不仅仅是因为知识为权力服务，权力才鼓励知识，也不仅仅是因为知识有用，权力才使用知识）；权力和知识是直接相互连带的；不相应地建构一种知识领域就不可能有权力