市场经济和计划经济的优缺点.doc

市场经济和计划经济的优缺点
计划经济优点
1．能够高度有效地集中人力，物力和才力进行重点建设，集中有限的资金发展重点产业
2．指令性计划因集权体制领导而容易贯彻执行,保证按预期计划目标实现国民经济发展的总体战略建立比较合理的国民经济体系
3．有利于实现国民经济重大比例关系合理化，尤其是通过有计划的收入分配保证总供求的平衡，避免经济发展中的剧烈波动所导致的资源浪费，宏观经济效益提高
4．能保证国计民生必需品的生产和供应，有利于解决人民最紧迫的生活需要,实现收入均等化,稳定经济，从而稳定社会
5．有利于推动经济持续增长
缺点
1．指令性计划束缚了企业的手脚，企业缺乏生产的积极性,主动性
2．不利于推动技术进步和革新
3．容易孳生主观主义和官僚主义
4．信息不完全，容易导致供求脱节及宏观经济比例重大失调
市场的功能
1．市场调节就是价值规律的自发调节,是根据价格信号反映供求缺口而指导企业生产
2．它在资源配置和经济结构调整中有自我调节，自动平衡的功能，这主要是通过价格机制和利润机制来进行的
3．市场机制是技术革新和结构调整的内在推动器，这主要是通过竞争机制来进行
4．市场机制配置资源的灵活性，应变能力强
5．动力刺激和竞争淘汰压力
缺陷
1．忽视长期利益和社会总体利益，对经济总量无力调节
2．对于大的结构调整,市场机制显得软弱无力
3．调节具有局限性
4．市场机制本身不能保证公平竞争
5．市场竞争会带来环境污染生态问题
6．难以处理好公平与效益的关系
社会主义市场经济
在生产资料公有制基础上，在国家宏观调控下以市场作为资源配置手段的经济体制，是中国经济体制改革的目标模式。
金融危机中的市场经济
然而，资本主义市场经济，如我们前面所分析的,由于资本对劳动的支配,大资本对小资本的支配，必然出现了社会人群贫富的两极分化.而社会收入分配的不平等，贫富差别的扩大，就必然造成有效需求和有支付能力需求的不足，由此必然导致普遍生产过剩的经济危机。
市场经济是由一只“看不见的手"所指引，资源配置和利用由自由竟争的市场中的价格来解决的经济形态。在市场经济中，政府不直接参与经济的经营和管理，生产什么、怎样生产和为谁生产，即资源如何配置，都由市场自发调节。然而，这并不是说，市场经济就可以不要政府。为了克服垄断和外部性弊端、提供公共物品、管理信息、调节收入、控制经济波动等诸多市场本身无法解决的问题，维护市场的正常秩序，保证经济的健康运行和发展，都需要有政府的参与，以实行对经济的监管和调控。但同时，他也强调“市场并不是万能的,市场有失误的地方”,必须要加强政府对市场的监管。“市场监管是市场经济的内在要求,搞市场经济必须要监管市场。”高尚全说，这才是金融危机给与中国的启示。不能因为出了问题,就说市场经济不行了.
金融危机考验着传统的自由市场经济.反对美国政府救市的一个理由是：自由市场经济不允许国家和政府从事主要的经济活动。这是经济自由主义者数百年来的主要信条：经济活动应当由私人来办，通过自由市场的交易可以得到最大的效率,同时也可以锻炼公民。而政府管理经济总是效率不高，而且更容易腐败.自由放任主义者坚信,自由市场经济可以解决主要的经济问题，甚至自身就可以形成自发的秩序，从而最终规约市场的运作。然而，1930年代的美国经济大萧条和如今的金融危机表明，这种过于相信自由市场经济的理论有其偏颇之处。本来,公司和银行管理不当，导致破产，由其经营者承担责任，让别人另起炉灶，有能力者胜出，也是市场经济的基本要义。但是，当市场经济本身的运作出现了系统性的问题，有可能引起经济危机、导致全社会的恐慌时，完全依靠市场自己来解决问题,可能付出的社会代价太大.所以，政府在适当的时候代表公共机构出来干预和救市也是必要的。
更重要的是，政府在自由市场经济下的责任是维护交易规则，当公司出现欺骗消费者和客户、做假账欺骗股民时,政府的调查、干预和惩罚也是必要的(这里的政府也包括司法机关).美国此次金融危机也反映了政府在市场经济中并未很好地履行自己的职责,这是共和党八年执政以后要为经济政策负主要责任的原因。从更长的时间来看，此前民主党克林顿政府八年执政中,政府监管的责任问题同样存在。当时任美国联邦储备委员会主席的格林斯潘,奉行的低利率政策导致流动性过剩,他对金融衍生工具的放任自流立场，已经留下了金融危机的隐患。华尔街在15年里不断“创新"金融衍生工具，一些国会议员提出的监管意见无人理睬，结果是衍生品越滚越大，投资者们更加贪婪地制造房地产和金融泡沫，最终当无力偿还房屋贷款的人日益增多，债务雪球越滚越大，导致系统性的入不敷出,金融危机终于造成灭顶之灾。
由此可见,迷信市场经济的万能是一种幼稚片面的想法，但由此而全盘否认自由市场经济则同样不可取。与自由市场经济相比,计划经济本身的问题更为突出。因为它表面上没