农民政治参与的制度化思考.doc

精选资料

可修改编辑

农民政治参与的制度化思考

【摘?要】当前我国农民政治参与水平很低，非制度化政治参与的也屡屡发生，造成这种现象的原因是多方面的，最根本的还是制度建设的问题。要改变这种现状我们可以从三个基本的方面入手:首先要夯实现有的农民政治参与制度；其次要完善和创新农民新的政治参与制度体系；最后要加强法制建设为农民政治参与提供有效的法律保障。

【关键词】农民；政治参与；制度化；创新；探析

政治参与是民主政治现代化的重要标志，政治参与成为衡量社会民主高低的重要指标之一，"政治现代化最基本的要素是整个社会的各个集团在超于村镇层次之上参与政治，以及创立能够组织这种参与的新的政治制度"［1］。对于"政治参与"较为典型地界定为"是普通公民通过各种合法方式参加政治生活，并影响政治体系的构成、运行方式、运行规则和政策过程的行为"［2］。从定义中我们不难发现"政治参与"仅限于合法方式所形成的政治活动，而当代中国农民政治参与现实更多地是出现了对这一定义的突破，即农民政治参与表现出了大量的非制度化（非法、非理性）政治参与。中国是农业大国，农民占人口总数的绝对多数，农民政治参与的程度和水平很大程度上决定着整个国家政治参与的程度和水平。随着新农村建设、村民自治等制度的推进，农民参与政治的积极性有所提高、人数不断增加、参与范围不断扩大，但农民参与政权的虚弱和农民利益诉求扩展的矛盾仍旧是不可回避的问题，农民政治参与现状并不乐观。

一、农民政治参与的现状分析

经过三十年的改革开放，中国的民主政治建设确实是取得了一定程度的发展，尤其是城市居民所享有的政治权利以及政治参与的水平较过去有了很大的发展。在广大农村，"村民自治"成为了农民基层建设的目标和方向，在部分地区尤其是东南沿海地区，农民的政治参与程度有了很大的提高，主要表现在农民对于村委会的换届选举的参与率比以前有所提升。但是同时我们也看到了在绝大多数的农村，绝大多数的农民依然没有或者很少有政治参与的意识，对于国家的农业政策、村委会的组成程序乃至他们本身享有哪些权利所知者甚少。概括起来不外乎以下几个方面：
1、农民政治参与的渠道不畅和新制度的供给不足。
在我国，农民政治参与渠道主要有民意代表机关、政治协商机关、各种社会组织（共青团、妇联），个别接触和基层自治组织。但是这些制度化的政治参与渠道，或者由于精英化（民意代表机关、政治协商机关），或者由于制度本身的缺位（农民没有自己的协会），或者由于制度空间的狭窄（个别接触），或者由于自身的不完善性（基层自治组织），使得农民真正利益诉求的渠道不多。政治沟通渠道并不畅通，使得政府无法及时、直接了解农民的真实愿望。大部分农民的政治参与仅限于村一级的自治组织。同时由于农民自身的认识能力、农民政治参与的有效感、地方各级官员的素质以及制度本身的不完善等方面的原因，真正适合农民的参与方式、利益表达渠道更少。另外由于我国宪法规定的公民有结社自由等政治权利没有具体化，政府有关部门往往以各种理由拒绝对农民的利益组织进行核准登记。导致农民寻求非制度参与甚至是依赖非制度参与。正如有的学者认为，"在我们的社会，利益表达渠道还是太狭窄，合法的社会抗议机制也太少。这样就容易从忍受沉默跳到极端的反抗，或者从上访这种温和的抗议方式升级为极端的行为。"［3］
2、农民政治参与态度冷淡。
改革的推进使农民进一步弱势群体化，导致了农民政治认同的弱化，进而参与热情降温，参与态度冷漠。农民不积极参与政治活动，对政治系统采取冷漠、回避甚至抵触的态度。主要表现在不把政府的政策、指令当回事，不配合乡、村干部的工作；很少意识到选举活动与自身利益密切相关以及选举是其一种政治权利，而认为选举只是一种形式，没必要参与；即使参与也不珍视民主权利，诸如出卖选票、代填选票等现象时有屡见不鲜；遇到事情不是选择正常的制度化渠道寻求解决，而是寄希望于"领导"的公正，迷失对民主权利诉求的正确方式。
3、农民政治参与的动力不足而且能力有限。马克思说过："人民所为之奋斗的一切都和人民的利益有关"。[4]在现实生活中,人民的利益需求是多元的,利益的满足也是不同的,利益的效应深刻地影响着农民的政治参与,利益满足较容易的农民在现实生活中对政治参与的欲望表现较为强烈,在政治参与上活跃不仅仅是为了获得与自己相称的社会成就感,更重要的在于通过参与政治来捞取更多的利益资源,达到利益上的聚集,进一步强化自我利益.利益满足相对不易者政治参与热情不高,他们一般认为政治参与与己无关,或是政治参与要花费一定时间精力,参与成本过高会影响他们赚钱的时间和机会,在进行付出和效果之间的成本核算时他们会选择消极旁观或直接退出政治参与。与此同时，农民缺乏参政议政的能力，常常使农民在参政议政时遇到很多技术上的困难。农民的政治参与只是停留在表面，并没有渗透到