城市设计运作中不同利益主体的博弈分析.pdf

城市设计运作中不同利益主体的博弈分析唐燕摘要：文章分析了城市设计运作过程中不同利益主体——投资人、开发商、设计师、承租者、地方政府和使用者等是怎样从各自的立场出发去理解和认识城市设计价值的并剖析他们为支持好的城市设计需要支付的成本和可能获得的收益从而揭示城市设计运作成效与参与主体之间的关系。文章以大栅栏历史文化街区的城市设计为例探讨了市场机制下不同利益主体之间的博弈所引发的城市设计运作失效等问题指出政府作为重要的公共利益维护者参与并管理城市设计活动的重要性。关键词：城市设计利益主体价值博弈“为什么我们需要城市设计？”这是一个看似简单的问题显然由于城市设计可以塑造良好的城市空间形态改善城市环境质量并且在一定程度上促进社会经济发展因此变得重要而必须。然而好的城市设计究竟能给我们带来些什么？城市设计与社会、经济、环境的发展之间呈怎样的关联状态？城市设计运作中涉及到的各种角色——投资者、开发者、设计者、承租者、地方政府和使用者——他们从各自的立场出发是如何理解和认识城市设计价值的？他们在好的城市设计实践中需要支付什么成本并由此获得何种利益？不同角色之间的利益博弈会如何影响城市设计的运作成效？答案需要在理论结合实践的调查分析中进一步寻找。1城市设计创造的整体价值好的城市设计所能创造的整体价值在很长一段时间内不断被争论和探讨。上世纪80年代索斯沃斯（Southworth1989）在考察美国40多个城市的70个城市设计案例中发现三分之一的城市设计实践与振兴经济和文化发展相关而通过设计控制来保持城市特性、提升城市形象始终是至关重要的设计目标。90年代芒福汀（CliffMoughtin1996）分析可持续的城市设计案例证实了城市设计具有“促进发展和保护环境两方面的能力”。60年代末日本立足城市设计实践提出“城市创造”理论英国自90年代起坚持通过城市设计推行“城市复兴”策略等都充分表明了城市设计价值的重要性。进入新世纪城市设计的价值得到了进一步体现。城市发展的动力机制受到经济全球化的强烈影响全球化改变重塑了城市网络重新安排了城市的机遇和收入分配（Shaw2001）城市开发和再开发计划因此被广泛采用以改善城市空间品质和增强城市竞争力。然而这些开发计划事实上在每个城市都出现如果这种“规划/计划（Plan）”最终导致零和竞争结果那么只有通过“设计（Design）”能够产生不同的效果（GospodiniA2002）。故而哈维（Harvey1989）认为在后现代的条件下应当没有“规划”只有“设计”通过设计可以正确处理资本的流动应对快速变化的市场。2001到2002年中国城市规划学会与城市规划编制办法修编小组调查了我国城市设计近年来的发展状况。被调查的57座城市中82%的城市进行过城市设计半数以上的规划主管单位认为城市设计对于引导城市的旧区改造和新区建设均具有实效性且新区的实施效果远大于旧城区（城市设计委员会2004）。2001年英国建筑和环境委员会(CABE)联5083合环境交通及区域部门(DETR)就城市设计的价值展开了更为深入的研究。卡马拉（MatthewCarmona2002）等学者选取了六个不同质量的城市设计案例进行定性结合定量的分析结果显示城市设计的所有参与者都从不同途径、在不同方面获得了好处如开发收益、环境改善、工作岗位增加、政府声誉提高等。由此可见一个卓有成效的城市设计其运作实效不再仅仅局限于美化城市环境、改善城市物质空间形态、提高人们生活质量城市设计在促进城市经济复苏、塑造城市形象、吸引内外投资、增加就业岗位、繁荣城市文化等方面均发挥着意想不到的作用。城市设计创造的价值涉及社会、经济、环境多个方面覆盖个体、社区、城区、城市、区域、全球诸多尺度（见图1）。城市设计的价值在图1城市设计价值：综合的社会、经济、环境效益（资料