教材评价指标体系的建立.docx

教材评价指标体系的建立教材评价指标体系的建立丁朝蓬一课程编制是一个长期而复杂的过程，而课程评价在这一过程之中起着至关重要的作用，课程评价沟通了课程编制者与课程实施者，使课程系统与外部世界(社会、教学环境、教学人员、学生等)的信息交换得以不断进行，从而为课程的编制与完善提供支持。课程专家以儿童发展、社会需要和知识逻辑系统三者为依据，以教育教学和课程理论为指导进行课程设计，包括课程目标的设计和课程内容的设计。设计成型的课程在学校中实施，作用于教育的对象--学生，学生不断学习内化课程内容，身心获得发展。从课程设计到课程在学校实施，始终伴随着课程评价。作为课程编制者，要关注各个阶段各种形式的评价，从中获得课程评价的信息，以便不断提高课程质量。下面将不同阶段、不同形式的评价标示在图中。（图略）评价1是依据已设计出的课程目标来评价课程内容的选择与组织，看课程内容是否与课程目标相符合，课程内容能否达成课程目标。评价1一般在课程编制过程中进行，属于形成性评价，评价的主体多为课程编制者或课程编制者邀请的各界专家。评价2是跳出已定的课程目标，完全依据客观的社会需要、儿童个性全面发展的需要以及学科本身的要求评价课程内容。评价2也是在课程编制过程中进行的。评价主体也是课程编制者及各类专家。评价3是根据预定的课程目标，比较学生的发展状况与课程目标，看学生学习了课程内容后是否的确能够达到预期的课程目标。评价3是在课程实施了一段时间以后才进行的，多属终结性评价。评价主体一般为学校和教师。评价4跳出既定的课程目标，以社会、儿童、知识三者为评价依据，看学习了该课程的学生是否获得了良好的发展，是否能够满足社会对人才的需要。评价4要在课程实施后较长一段时间才能进行，因为课程实施效果的显现具有滞后性。其评价主体一般是用人单位和社会各界人士。相对于前三种评价，这一评价是一个较长期的过程，往往要经过几十年，才能对课程的质量作出结论。评价5是对课程目标进行评价，评价所设计的课程目标是否满足儿童、社会的需要，是否体现了学科知识的要求。评价1与评价3都是依据既定的课程目标来评价课程内容。评价者首先假定课程目标是合理、适度的，然后评价所编制的课程是否体现了课程目标，学习这样的课程的学生能否达到课程目标。评价2与评价4的评价基点不再是由课程编制者预定的课程目标，而是直接以社会需要和儿童发展作为参照目标来评价课程。这两种评价可以说是终极评价，因为它们直接指向教育与课程的最终目的。评价1和评价2均是直接关注课程本身，对课程自身的性质、特点等作评价，可以称作内在评价(intrinsicevaluation)。而评价3和评价4则更关注课程实施后的结果，通过学生学习课程后的效果来评价课程，可称作结果评价(payoffevaluation)这里要特别谈一谈内在评价与结果评价。结果评价是通过课程实施的效果来评价课程，它暗含着一个前提条件，即学生的发展完全是由课程编制者所编制的课程这个因素造成的。但是这个前提存在两个疑点，一是由课程专家设计编制的课程要经过教师的理解后才能实施于学生，学生学习的实际课程并不完全等同于理想课程；二是学生的发展还会受到课程以外的，诸如家庭、社会等因素的影响。因而结果评价只能是部分地反映课程的性质。相反，内在评价直接面对课程计划本身，评价是直接的。结果评价通常要以学绩测验和教师评定为依据来进行，而内在评价更多地依靠评价者个人学识与经验，因此结果评价比内在评价更具有客观性。结果评价与内在评价各有其优点与局限，在实际进行课程评价时最好将两种评价结合起来使用，可以相互取长补短。目前，课程编制者更多地使用的是内在评价，本文主要探讨如何对教材特别是教科书进行内在评价。内在评价的不足是主观性较强，为了能够尽可能地使教材内在评价更加客观，建立教材评价的指标体系是一个较好的方法。有了评价指标体系，不同的评价者对教材的评价便有一个统一的尺度，有助于提高评价的信度。笔者尝试提出自己对这一问题的设想。二在提出评价指标体系之前，首先要界定课程教材评价中的两个关键的核心概念--评价标准和评价指标。由于这两个概念均是由很普通的常用词构成的，看起来是一见即可知其义的，因而导致研究者对它们的忽略。但是，这种忽略对研究的深入进行却极为不利。课程教材评价研究的最终结果是要制订出科学有效的评价标准和(或)评价指标，如果对评价标准和评价指标没有准确的定义，又怎么能制订它们呢?从目前的研究成果看，大家对评价标准和评价指标两个概念有几种观点。第一种认为评价指标是具体的可测的评价标准，指标是由标准分解而来的。“判断教材的价值，首先要有一个标准，但这个标准往往比较原则，比较抽象、笼统。要使这个标准具体化，并且可以进行测量，就需要把这些标准分解，列出若干个具体可测的项目，这就是评价指标。每一个指标都包括具体的内容和测量