采购与供应管理论文汇总十篇.docx

采购与供应管理论文汇总十篇篇（1）一．引言我国政府采购自1996年试点运行至今，采购制度不断健全，采购规模不断扩大，社会影响力不断增强。与此同时，我国学术界对政府采购也做了一定的分析，但笔者认为，目前国内文献大多都是定性分析而且深度不够，仅少数学者运用博弈理论对政府采购作经济学分析，如张雷宝(2002)对政府采购监管作了完全信息静态博弈分析；彭文兵等(2003)通过收益矩阵博弈分析了政府采购代理中寻租的形成过程及其外溢效应；王宏（2006）通过双层次互动进化博弈模型分析政府采购制度的变迁，王宏（2007）还用静态博弈模型分析了政府采购监督制度优化；后小仙（2007）对监管部门、采购方、供应商三方进行博弈分析，构建了反寻租目标体系。但这些论证只是从静态的角度，在完全理性人的假设下进行博弈分析。本文尝试在有限理性的假设下，在相关分析的基础上采用动态演化博弈方法分析政府采购中监管部门和采购方的行为选择，强调动态性，找出影响博弈双方行为策略选择的变量，并据分析结论提出相应对策。二．政府采购寻租监管的三方模型我国政府采购法规定，政府采购是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。政府采购本是政府利用公共权力管理社会经济的一种方式，但由于委托代理机制、监督体制、经济体制等多方面的原因，我国存在权利干预经济、监管缺失等情形经济论文，这些将会产生权力寻租。政府采购中的寻租包括设租与寻租，实际上是一个过程的两个方面[1]。政府采购中的设租是指采购方利用权力对采购全过程进行控制，人为设置障碍，进而营造获得非生产性利润的环境与条件；政府采购中的寻租是指供应商利用合法或非法手段获得供应特权以占有租金的活动[2]。政府采购的寻租行为导致政府开支扩大，纳税人负担加重；导致行业垄断，阻碍技术创新；影响供应商之间的公平竞争，导致寻租供应商与非寻租供应商之间的利益失衡，导致市场竞争秩序的紊乱；滋生集体腐败乃至行业腐败[2]论文下载。政府采购在具体实施中会涉及多方行为主体，下面以监管部门、供应商、采购方这三方设立博弈模型，模型的假设如下：1．假设监管部门不与采购方和供应商寻租，供应商和采购方可以选择寻租和不寻租两种行为策略。2．假设采购方接受委托购买一批商品A，A的市场价值为V；实际的采购价格为Y；供应商行贿金额为R；监管部门的稽查成本为C；监管部门证实违规成功的概率为p，证实违规失败的概率：（1-p），其中证实违规成功情况下监管部门对采购方的处罚为KR，对供应商的处罚为L(Y-V)，其中K、L为惩罚系数；一般情况下Y-V-R>0。3．各博弈主体的收益分别是[3]：(1)采购方和供应商进行寻租活动，监管部门不稽查，则采购方、供应商、监管部门的支付分别为：R，Y-V-R，-(Y-V)，供应商的行贿成本或采购人员收益R和寻租者收益（Y-V）独立于模型之外,本文假设R,（Y-V）为固定值。(2)采购方和供应商进行寻租活动，监管部门稽查，但不成功，则采购方、供应商、监管部门的支付分别为：R，Y-V-R，-(Y-V)-C。(3)采购方和供应商进行寻租活动，监管部门稽查，且成功，对采购方收益R处以K倍罚款，对寻租者收益Y-V处以L倍罚款，则三者支付分别为：-(K-1)R，-(L-1)(Y-V)-R，KR+L(Y-V)-C。(4)采购方和供应商不进行寻租活动，监管部门不稽查，三者支付分别为0，0，0。(5)采购方和供应商不进行寻租活动，监管部门稽查，三者支付分别为0，0经济论文，-C。在上述假设之下，采购方、供应商、监管部门三方的支付矩阵如表1所示：表1采购方、供应商、监管部门三方的支付矩阵监管部门稽查监管部门不稽查证实违规成功p证实违规失败1-p寻租采购方-(K-1)RRR供应商-(L-1)(Y-V)-RY-V-RY-V-R监管部门KR+L(Y-V)-C-(Y-V)-C-(Y-V)不寻租采购方供应商篇（2）一、进一步规范政府采购职能职责，落实工作责任（一）采购单位是政府采购活动行为主体。主要负责贯彻执行政府采购法律法规和采购政策制度；编制本单位的政府采购预算、政府采购计划；按规定及时向财政部门申报政府采购计划；依法按规定向交易中心提出采购具体需求，确认采购文件；委派单位人员监督开评标及相关工作；根据评审委员会的评审意见，及时确认采购结果，并按政府采购有关规定签订政府采购合同，组织本单位采购项目履约验收工作；及时提交采购支付申请，办理资金支付事宜；配合交易中心处理采购项目的询问与质疑答复，配合财政部门开展政府采购投诉处理工作；接受或协助财政、监察和审计等部门开展的监督检查工作；履行法律、法规或规章规定的其他职责。（二）交易中心是政府采购交易执行主体。依法履行集中采购机构职责，主要负责贯彻落实