论市场、政府与财政之间的关系.pdf

市场、政府与财政间的关系

从原始社会氏族部落共同体内部氏族成员之间按性别和年龄进行分工，这种
简单的分工形式的形成使劳动生产率获得某种程度上的提高，但存在很大的局限
性。由于客观存在着氏族部落共同体之间的自然地域分工，到了一定的发展阶段，

随着邻近的氏族部落共同体之间的接触，相互交换各自所需要的产品，它们之间
形成了某些经济联系，交换是产品逐渐转化为商品，交换的扩展和经常化，是不
同氏族部落共同体之间的经济联系逐渐确定并巩固下来，从而逐步出现了社会
分工。而社会分工的形成，使得商品之间的交换的范围逐渐扩大，频率更高，而
支持这些活动的发生的场所便是市场。
政府是由被授权制定公共政策与处理国家事务的个人和机构组成的政治组
织，其重要作用在于妥善安排、协调国家的内政、外交关系，这些关系往往涉及
政治、社会、经济、文化等各个领域。从经济学角度看，搞好这些关系只所以重
要，是因为它们集中地体系那了社会经济生活中的公共需求。
而政府财政的本质就是集中提供经济社会不可或缺的公共产品以满足经济

社会不断增长、变化的公共需求。
从古至今，每个国家都希望自己的国家经济繁荣，百姓安居乐业，这便要开
始考虑市场、政府与财政之间的关系了。从财政学角度来看;市场在经济运行中
起主导作用，市场能够自发的调节经济运行中的各种问题。如资源配置领域，劳
动力在各部门的分配等。但市场在经济运行中由于其固有的特点，使其在经济运

行中导致失灵。如对资源配置失效，收入分配不公和宏观市场经济不稳定。而政
府在这些方面可以给补充和调控，它能够通过微观和宏观等调控手段，对市场经
济进行调控，从而促进经济更好更快的发展。尤其体现在公共产品的提供上面。
在古典经济学里，亚当·斯密主张政府应该推行“自由放任”的经济政策，
并通过“看不见的手”的经济理论论证了限制政府权力，减少政府干预的社会经
济意义。在英国工业革命前后，亚当·斯密经济思想为核心的古典经济学理论在
推动政府职能转变和限制政府职能做两个方面均作出了积极贡献。而新古典经济
学在国家干预问题上进一步坚持了古典经济学的主张，认为经济社会只所以要求

政府发挥职能作用，是因为经济生活中客观上存在着市场失灵问题。即在自由竞
争条件下，市场运行机制本身也会产生一种无效率的结果，表现为公共物品短缺，
社会收入分配有失公平，以及自发地产生垄断力量。由于这种市场无效率状况不
符合公众利益，政府就要对市场经济进行必要的干预。至于何种原因引发市场失
灵问题，心古典经济学没有进行过深入探讨，认为这是市场本身特点决定。

而凯恩斯主义关于政府与市场的理论则与古典经济学不同。从凯恩斯革命以
来，人们开始强调宏观经济中有效需求管理的重要性，为此要求政府在稳定上瘾
周青方面发挥其职能、作用。凯恩斯“认为，“因为要使消费倾向于投资引诱二
者相互适应，古政府机能不能不扩大。”对于“勤罚现代私人企业制度”之嫌的
辩护：“认为这是唯一切实办法，可以避免现行经济形态之全部毁灭；又是必要

条件，可以让私人策动力又适当运用。”而政府应该采取何种手段干预经济，如
实现充分就业目标，凯恩斯指出：政府不妨增加资本数量是资本不再缺乏，同时
建立直接税体系，调控社会经济个体的行为使之符合社会目标，“至于在何种乏
味内，国家应当设法增加并补充投资引诱；在何种范围内，应当鼓励一般人消费
倾向，······，那只能由经验来决定。”

愚者见愚，智者见智。在《我们离公共财政有多远》一书中，作者首先提出
公共财政是市场与政府妥协的一种结果。公共财政的完整性既取决于市场体制的
发育程度与现状，也取决于政府体制的历史形式与现状，其多样性使政府与市场
有着不同的边界与搭配。今年7月，财政部副部长楼继伟在中国留美经济学会上
如此陈述。“政府职能转变是公共财政转型的第一步，就是理清政府和市场的关

系，让政府只在市场失灵领域中活动。因为不同程度上存在的政企不分、政府职
责“缺位”和“错位”等问题，要求政府加快职能转换步伐，借助市场力量去推进公
共设施建设。这样才能够减轻财政负担，否则就难以改变财政收入持续高速增长、
财政支出也同时超高速增长的局面，从而陷入财政赤字剧增，债台高筑的困境。

对外经贸大学金融学院丁建臣教授向记者表示，划清市场边界、正确划分政
府与市场的职责范围是建立和完善公共财政框架的基础和前提。“要充分发挥市
场在资源配置中的基础性作用，尽量依靠市场机制来推动社会经济发展。”

财政部财政科学研究所所长贾康表示：在中央政府有限参与，地方政府退出
一般竞争性领域以后，财政体制问题中的事权纠葛最重要、最棘手的“投资权”

方面就可以基本理清。在此基础上，可逐步形成中央和地方各级详尽的事权明细
单，分清哪些事权由哪级政府独立承担，哪些事权由哪几级政府共同