我国基础教育的地区差异及影响因素分析.pdf

我国基础教育的地区差异及影响因素分析

本文考察2005—2009年我国基础教育公共服务的基本情况。分析表明，基
础教育公共服务水平的均等化程度在地区间有了改善，但差距依然很大。文章进
一步分析了地区基础教育供给的影响因素，可以看出：政策决定力对一个地区的
基础教育公共服务水平有较大影响。为了实现基础教育公共服务水平的均等化，
我国基础教育公共服务政策应逐步向中西部地区倾斜。
[关键词]基础教育；公共服务；均等化水平
刘生旺(1976－)，男，云南财经大学财政与经济学院讲师，博士，主要研究
方向为财政理论与政策；陈鑫(1978－)，女，云南财经大学财政与经济学院讲师，
博士，主要研究方向为财政理论与政策。(云南昆明650221)
目前，我国有关公共服务均等化的研究方兴未艾，研究主要集中在以下三个
方面：公共服务均等化的内涵与外延界定、公共服务均等化的测量和基础教育公
共服务均等化改革路径。有关基础教育公共服务均等化的测量和分析，李晓嘉和
刘鹏通过运用绝对指标、基尼系数和泰尔指数法对我国1997—2007年的基础教
育均等化程度进行了测算，结论表明我国的基础教育均等化程度在不断提高。罗
伟卿通过构建1985—2006年的省级面板数据对基础教育进行了研究，研究表明
人均GDP水平与基础教育质量并无显著关系，人均财政支出显著地提高了基础
教育质量，财政分权显著降低了基础教育的质量。
一、我国基础教育均等化评价体系的设计
公共服务均等化在实践中主要有人均财力的均等化、公共服务标准化和基本
公共服务最低公平等三种模式。我国是正处于转型期的发展中国家，转型期的特
点决定了包括财政政策在内的公共政策在政策主体、政策对象、政策工具和政策
目的都存在着失效的高风险。基于此本文在对基础教育进行分析时，选用第三种
模式。
基本公共服务最低公平的公共服务均等化，保障的是人的最基本权利。人的
最基本权利，根据布坎南的解释，应包括生命权利、基本自由权利和财产权利。
而在阿马蒂亚·森看来，人真正为人的根本在于自由，这些自由包括：政治自由、
经济条件、社会机会、透明性保障和防护性保障。根据资料的可得性和权威性，
本文从人均硬件(包括人均学校占地面积、人均安全校舍面积、人均教室面积、
人均实验室面积、人均图书馆面积、人均微机室面积、人均语音室面积、人均体
育运动场面积、人均计算机台数、人均图书藏量、人均电子图书藏量、人均专业
实验设备和人均专业实习设备等十三项)和人均软件(包括人均专业教师数、人均
大学以上专业教师数和人均一级以上专业教师数等三项)两个方面来分析。本文
评价体系的构建步骤如下：
第一，将数据无量纲化处理。具体分析对象在每项指标的得分，等于该分析
对象该项指标的生均值／全国该指标的生均值。
第二，确定各项指标的权重。本文在对16项指标赋予权重时，假设硬件与
软件在学生培养中起着同样重要的作用。于是，13项硬件指标共同占有50％的
权重，3项软件指标共同占有50％的权重。再假设13项硬件指标和3项软件指
标分别在硬件和软件中起着同样重要的作用，这样每一项硬件指标的权重为1／
26，每一项软件指标的权重为1／6。
第三，得出基础教育水平的最终结果。将具体分析对象在每项指标上的得分

按照相应的权重相加，即得出具体分析对象的基础教育水平值。
二、我国基础教育公共服务总体水平与地区差异
(一)我国基础教育公共服务总体水平
2005—2009年，我国基础教育生均硬件和软件公共服务水平的总体情况如
表1所示：
生均基础教育水平的绝对值显示，我国基础教育的公共服务水平依然较低。
硬件方面，以计算机为例，平均每25名小学生拥有1台计算机；软件方面，以
大学以上学历教师为例，平均每100名小学生拥有1位大学以上学历教师。生均
基础教育水平的变化趋势显示，2005年以来，我国生均基础教育的公共服务水
平在逐步提高，尤其表现在软件方面，3项指标值都在稳步提高，其中生均拥有
大学以上学历教师的增长速度达到年均18.69％。13项硬件指标中的8项有进步，
但进步缓慢；5项退步的指标显示，我国小学生生均活动空间和动手操作的机会
都在进一步地缩小。
(二)我国基础教育公共服务水平的地区差距
1.地区差距。我国基础教育公共服务水平的地区差距见图1。图中包括
2005—2009年生均基础教育公共服务水平最高地区与最低地区的差距，也包括
最高三地区与最低三地区的差距。
数据表明，北京的生均基础教育公共服务水平，除2007年之外其余4年均
居于全国最高水平，贵州生均基础教育公共服务水平2005—2009年连续5年居
于全国最低水平。前三位中北京、上海始终榜上有名，2008年天津取代吉林后
连续两年成为第三名。生均基础教育公共服务水平的后三位地区中，云南和贵州
连续五年各占一席