小学《圆柱的体积》数学教学反思.docx

小学《圆柱的体积》数学教学反思身为一位到岗不久的教师，课堂教学是重要的任务之一，写教学反思能总结教学过程中的很多讲课技巧，写教学反思需要注意哪些格式呢？下面是小编为大家整理的小学《圆柱的体积》数学教学反思，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。小学《圆柱的体积》数学教学反思1“圆柱体积计算公式的推导”是在同学已经学习了“圆的面积计算”、“长方体的体积”、“圆柱的认识”等相关的形体知识的基础上教学的。同时又是为同学今后进一步学习其他形体知识做好充沛准备的一堂课。课始，教师创设问题情境，不时地引导同学运用已有的生活经验和旧知，探索和解决实际问题，并制造认知抵触，形成了“任务驱动”的探究氛围。展开局部，教师为同学提供了动手操作、观察以和交流讨论的平台，让同学在体验和探索空间与图形的过程中不时积累几何知识，以协助同学理解实际的.三维世界，逐步发展其空间观念。练习布置注重密切联系生活实际，让同学运用自身刚推导的圆柱体积计算公式解决引入环节中的两个问题，使其认识数学的价值，切实体验到数学存在于自身的身边，数学对于了解周围世界和解决实际问题是非常有作用的。教师无论是导入环节，还是新课局部都恰当地引导同学进行知识迁移，充沛地让同学感受和体验“转化”这一解决数学问题重要的思想方法。同时，还合理地运用了多媒体技术，形象生动地展示了“分成的扇形越多，拼成的立体图形就越接近于长方体”，有机地渗透了极限的初步思想。小学《圆柱的体积》数学教学反思2对《圆柱的体积》一节，备课阶段，我跟冯老师讨论过，3.19下午，又全程聆听了三位教师的同课异构，领略了他们不同个性的教学风格。在我看来，尽管是同课异构，尽管是个性课堂，一些基本的原则还是要遵守的。例如，深入地理解教材，例如，尽可能地保持数学的逻辑严密性，等等。对于这节教材的理解，最严重的分歧可能来自圆柱的体积公式。教材为什么给出的是“V=Sh”而不是“V=πrh”。我想，这里的原因大概有两个：一是要统一（柱体的）体积公式，减轻学生的记忆负担。事实上，V=Sh也确实更能体现柱体体积的本质，不同柱体体积的不同公式，只是进一步描述了它们的不同的S罢了。另一个原因，是为方便学生对公式推导过程的理解。当圆柱被分割为有限个曲面三棱柱并拼为准长方体时，半径r只是接近而并没有等于长方体的宽，只有这个分割被无限化（取极限）时，圆柱的半径才能与长方体的宽相等。因此，与其让学生去费解地或不求甚解地观察“长方体的宽与圆柱的`半径的关系”，还不如只观察两者的底面积S。在我看来，这样地处理，是新教材较旧教材高明之处，而有的教师之所以走回老路，恐怕是对新教材理解不到位的缘故。对于这节课的异构，分歧最大的地方可能是对探索或计算的侧重，以及是否需要、是否可以有多种探索方法。从教材的表述看，这节课的新授完全围绕着公式的提出（猜想）、推导（验证）展开，其第一课时的教学重点无疑应当放在公式的探索上。至于探索的途径或方法，我认为，主要有两个：一是转化，把圆柱体转化为长方体，二是验算，假设猜想的公式是正确的，利用它算出结果并设法检验。例如，可以将圆柱形固体放到较大的液体量具中，通过比较圆柱体积的猜想值与液体体积的增长量，证明体积计算的正确性。也可以将圆柱体形状的橡皮泥捏成长方体形状，如果能够在变形的过程中保持高的不变，则可以直接证明所猜想公式的正确性，否则，就要通过计算来作出间接的证明。如何理解教材中“堆硬币”的意图？我以为，这段教材的用意在于“提出猜想”而非验证猜想。之所以这样认为，原因有二，一是教材的表述，它说的是：“从‘堆硬币’来看，用‘底面积乘高’可以计算出圆柱的体积。”而不是说圆柱的体积就是底面积乘高’。二是如果作为验证方法，在逻辑上就犯了循环论证的错误，因为硬币本身实际上也是圆柱，它的体积是否等于底面积乘高，本身就是要待验证的。冯老师在教学中将其处理为“无数个圆叠加成为圆柱”，则使得它在逻辑上不再循环（虽然，这里的“积分过程”包含的极限思想要比“化圆为方”更难为小学生所理解。）。我认为，由于“堆硬币”的目的在于换一个角度提出猜想，教学中当学生能够提出猜想时，“叠圆成柱”的过程就显得不那么非要不可了。而通过多媒体课件演示圆柱的“化圆为方”的过程却是完全必要的。教师与学生一道经历了把十六等分的曲面三棱柱拼成“准长方体”之后，可以引导学生观察这个长方体的“近似性”，并启发他们想象当等分的数量增大到三十二、六十四、----的情况，在其想象之后，再用课件演示极限化的过程，大多数学生应当是可以真正理解的。小学《圆柱的体积》数学教学反思3本节课是在学习了圆柱的体积公式后进行的解决问题。这要求学生对圆柱的体积公式掌握的比较扎实，并要求理论与实际生活相结合。让学生通过经历发现和提出问题、分析和解决问题的完整过程，掌握问题解决的策略。使学生在解决问题的'过