对国有商业银行抵债资产处置的思考.pdf

对国有商业银行抵债资产处置的思考

内容摘要：目前，收取抵债资产已成为我国国有商业银行清收不良信贷资产
的重要手段。然而由于国家政策环境、司法执政环境、市场运作环境和内部管理
环境四大方面存在诸多矛盾，导致抵债资产处置损失较为严重。基于这些情况，
笔者提出了相关建议。

关键词：国有商业银行抵债资产处置

抵债资产是商业银行在清收、化解不良资产，依法行使债权或担保物权时，
因债务人无法用货币资金偿还债务，而且担保人也无力以货币资金代为偿还债
务，经债权人与债务人（包括担保人或第三人）协商同意，或者因债务纠纷经人
民法院依法判决债务人（包括担保人或第三人）以实物资产折价抵偿债务的行为。
随着我国加入WTO，国有商业银行对不良资产清收盘活力度加大，清收的抵债
资产数量更是大幅度增加。据有关数据显示，截止2003年6月末，四大国有商
业银行的抵债资产总额已超过1100亿元。但从抵债资产的处置状况来看，损失
较为严重，处置变现率低。据审计初步测算，抵债资产处置的平均损失在60%
左右，这直接影响到了国有商业银行信贷资产的质量。

国有商业银行抵债资产处置中的问题

国有商业银行抵债资产的处置是一项复杂的系统工程，需要多管齐下。从总
体来看，目前存在的问题主要是在国家政策环境、司法执政环境、市场运作环境
和内部管理环境四大方面存在诸多矛盾。

国家政策环境方面

抵债资产处置时间不合理对于抵债资产的处置时效，我国《商业银行法》
第42条规定：“商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或股票，应当在取
得之日起一年内予以处置。”这一规定在理论上讲，有利于使抵债资产尽快变现，
实现银行债权的货币资金状态，参与银行正常经营周转，减少损失。而目前各家
国有银行的抵债资产由于资产质量不高与抵偿价偏高的矛盾，以及急于处置和处
置途径少的瓶颈，能够在规定的时间内变现处置抵债资产的却很少，加速了抵债
资产的损失。

财政税收政策标准双重性在抵债资产的处置过程中，国家的税费政策一直
受到了银行界的质疑。2000年初，四大国有商业银行联合上书国务院，提出《关

于抵债资产收取和处置变现中税费减免和损失处理问题的专项请示》。国家政策
在对待国有银行与资产管理公司上具有“双重标准”，即四大资产管理公司处置资
产享受税费减免政策，而国有银行却在接收和处置过程中须重复缴纳税费。这种
双重标准，使银行没有获得与资产管理公司平等的待遇。

在现实工作中，银行收取的抵债资产以房产、土地和交通工具为主，在接收、
管理、变现的整个过程要缴纳高额的税费。抵债资产处置过程所涉税费种类繁多，
过户手续繁杂，且需重复缴纳税费，增加了变现的损失和难度。以房地产为例，
银行如果采用法律诉讼形式收回房地产，在收取阶段除要交纳诉讼费、执行费等
费用外，还要承担评估费、契税、营业税金及附加等过户费用；在处置阶段仍须
交纳评估费、拍卖费、契税、营业税金及附加等。这些税费都发生在抵债后，无
法成为收取抵债资产的债权部分。从笔者多年资产保全工作的实践来看，抵债阶
段所交纳的税费（包括双方），因债务人无力支付，银行要承担的税费总额将相
当于抵债资产额的20%一30%，这进一步加重了抵债资产的损失。

抵债资产会计核算表面化《财政部关于加强金融企业财务监管若干问题的
通知》第七条规定：“抵债资产变现收入直接冲减抵债资产，差额经财政专员办
审核后，列营业外收支。抵贷资产保管、处理过程中发生的各种支出和收入列营
业外收支。”按照这一规定，商业银行通常采用收付实现制的方法来进行抵债资
产的会计核算，即在保管期间对抵债资产不作价值调整，在处置变现后，对变现
损失一次性列营业外收支。显然，这一做法不符合权责发生制的要求。抵债资产
在保管期间通常会发生损益变化，如折旧、跌价损失等，在将其变现后，大部分
都有很大的损益。这种核算法从表面看具有很大的虚假性，它实际上延缓了商业
银行对抵债资产的损失确认，掩盖了商业银行的经营风险，不利于商业银行的稳
健经营。

司法执政环境方面

法院裁决随意性由于存在地方保护主义的倾向，加之债务人实施以物抵债
时已是经营困难，现金干枯，有效抵债资产极为有限。一些法院为了尽快结案，
大部分裁决以仅有财产即不足值的抵债资产抵偿商业银行全部债权。一些法院裁
决的抵债资产价格大多高于其市场实际价值，即其抵债资产在没有处置前就注定
了账面损失的后果，商业银行也不得不接收实际已存在高额损失的抵债资产。还
有些法院对抵债资产进行重复查封，将抵债资产纳入到债务人破产程序中，严重
损害了商业银行的利益。

政府干预强制性部分抵债资产的处置，如房地产项目、机器设备的变现，
离不开政府的支持。而某些地方政府为保护少数、局部利益，运用行政权力干涉
抵债资产的处置。这主要表现为政府单方