资源错配结构变迁与中国经济转型.doc

资源错配、结构变迁与中国经济转型曹玉书楼东玮2013-3-2715:36:14来源：《中国工业经济》2012年10期【内容提要】本文在分析和分解各地区及三次产业资源误置程度的基础上通过在传统的增长核算框架内引入错配系数的方法重新测算了我国在资源误置条件下的经济增长并将除去资源错配因素后的实际技术进步分解为结构变迁效应和净增长效应得到了资源错配、结构变迁和经济转型间的关系。研究还发现：要素流动障碍和资源误置因素的存在不仅影响经济短期的产出总量及其产出比例也影响经济的长期产出组合方式(生产前沿面)我们若消除所有错配年份的错配因素则在这些年份中可使我国GDP增长率平均每年提高0.90个百分点。【关键词】资源错配结构变迁错配指数分解经济转型一、问题提出改革开放以来我国逐步建立起了以市场机制为基础的资源配置方式为中国经济获得了30多年年均10％的高速增长但“中国式赶超”的结果也使得积累了30多年的深层次经济问题日渐暴露。改革初期资源稀缺因此将有限的资源配置到最需要的地区和部门中去成了最有效的经济发展方式这种“集中力量办大事”的集中式、非均衡的资源配置方式使得东部地区获得了率先发展但突击一点、不计其余的做法亦不可避免地产生了地区差异、收入差距持续扩大的问题；随着市场化改革的不断深入技术进步和要素流动逐步加快集中式的资源配置方式日渐与市场这只“看不见手”的基础性资源配置方式相悖从国有企业改革到产业结构变迁。从民工潮到民工荒、从“温州模式”的确立到中小企业倒闭潮中国平稳的改革路径上出现了一次次难题这些问题的出现预示着旧有的资源配置方式已不再适应新的经济增长要求中国的经济迫切需要转型因此研究资源错配、结构变迁与经济转型问题自然成了本文的出发点。此外改革至今中国经历了从计划向市场从农村向城市从国有到民营从粗放式、低技术的低端产业结构向集约化、高技术的高级产业结构转变的四次经济与结构转型。图1中的利利安指数(Lilien'sIndexNickellandJackman2005)测算了1978—2010年间我国劳动力流动和结构变迁间的关系其中的4个波动周期基本与前述的4个转型周期相吻合①可见中国资源(要素)配置状况的改变与经济结构的变迁是两个相辅相成的过程因此这种关系的存在使得我们有必要在考虑资源误置因素的前提下对经济增长重新加以分解和测算而本文也将在此种测算的基础上试图回答以下问题：资源错配是否影响了经济的长期产出和结构变迁随着改革的深入资源错配的状况是改善了还是恶化了行业间和部门间的资源错配程度如何资源错配对地区间的要素流动和三次产业结构有何影响资源误置对技术进步的影响如何当前经济转型中出现的问题与资源错配有何关系若资源错配被纠正则中国经济能带来多大的效率改善和产出增长从现有的研究中可知当市场中存在市场势力、政府管制、制度文化差异等因素时资源的自由流动和有效配置将受到限制于是这些阻碍市场发挥基础性配置作用的诸多因素的存在使得资源误置成为常态最明显和直接的表现就是部门间的要素回报率不再相等。对于资源配置影响经济效率的考察主要涉及早期和近期两类文献前者如Syrquin(1986)TimmerandSzirmai(2000)PenederMichael(2003)刘伟、张辉(2008)等他们的研究继承了Solow的分解测算方法；而对于近期中国的研究中Brandtetal.(2012)HsiehandKlenow(2009)DollarandWei(2007)陈永伟、胡伟民(2011)等指出若消除资源误置那么中国的经济增长将获得较大幅度的提升。两类研究中前者忽视了资源错配的影响而后者较少涉及产业部门间和地区间的资源错配状况且两者均未能从总体上把握资源错配、结构变迁和经济转型间的关系在一定程度上限制了其实用性。图1劳动力流动和经济结构变化(利利安指数)二、资源错配的作用机制与测算方法1.资源错配的作用原理资源及要素的错配最直观和主要的表现是各个部门要素的边际报酬不再相等。由此出发我们假设经济当中只存在农业部门I和非农部门II前者为劳动密集型部门后者为资本密集型部门两个部门只投入劳动和资本两种要素从事本部门的生产。如图2所示部门I和部门II等产量曲线上的每一点都代表以一定的资本—劳动投入比例来从事本部门特定产品的生产若市场是完全竞争的经济当中不存在阻碍资源自由配置的因素时从产业结构变迁的角度来看由以上分析可知由于资源错配因素的存在不仅要素在各部门间的配置比例发生了变化而且部门I的产量在社会总产量中所占的比例发生下降部门II所占的比例则相对地上升了从而与完美市场假设条件下的产业结构相比“经济楔子”的存在使原有的资源配置方式和部门结构发生了偏移；从整个经济