文化线路与历史文化探究论文.docx

文化线路与历史文化探究论文文化线路与历史文化探究论文“文化线路”是最近几年，为切实满足世界文化遗产保护事业领域的基础性研究工作实践需求而形成和涌现的全新学理概念，其本身在具体组织开展的世界文化遗产项目研究工作，以及保护工作过程中，占据和发挥着影响深远且不容忽视的重要作用，代表和揭示了世界文化遗产研究工作，以及保护工作在特定历史实践发展阶段的最新动向。“文化线路”的基本具体内涵是人类文明历史发展演进过程中形成的，同时引入融合物质性文化遗产要素和非物质文化遗产要素，且同时具备跨时空特点、跨文化的特点，以及跨学科特点的人类文化遗产群组。鉴于此，本文将会对文化线路与古代历史文化进行简要阐释。一、“文化线路”与古代历史文化研究工作的关系1994年，在西班牙中央政府主导召开的马德里文化线路世界文化遗产专家会议过程中，参会者在围绕世界文化遗产保护事业相关研究问题展开讨论和表述实践的过程中，最早提及和阐释了关于“文化线路”的基本概念，并且在该次会议结束后具体形成的《专家报告》文本中明确引入了关于“文化线路”的有关理论表述，并且在此基础上具体针对“文化线路”的基本定义展开了全面且系统的分析。文献性研究资料梳理总结成果显示，也有部分学者将“文化线路”的最早形成时点追溯到20世纪60年代末期至20世纪70年代初期的一系列“世界遗产报告”运动实践行为。从1972年开始，全世界范围内的多个国家接连签订和执行了《保护世界文化与自然遗产公约》。1998，国际古迹遗址理事会（ICOMOS）以官方主导的方式，建设了具备专门性工作职能的“文化线路国际科学委员会”（CIIC），这在一定程度上揭示和彰显了“文化线路”学理概念，在世界文化遗产保护事业实践领域所获取到的广泛接纳和确认，并且逐步发展演化为当前历史发展阶段背景下，世界文化保护事业领域的全新工作方向和全新工作范围。2001年，“文化线路国际科学委员会”（CIIC）组织编写并公开发布出版的独立著作《无形遗产与文化线路的多元性》一书，明确针对“文化线路”的基本理论学说、基本事业发展原则、基础性研究工作指导理念，以及相关性科学研究项目，展开了全面且系统的研究分析，为世界各国学者切实实现对“文化线路”相关问题基础性理论研究现状的全面认识，构筑和提供了充分的支持条件。在2002年12月4日制定生成并且通过发布的《马德里宣言》官方性指导文件，明确阐释了关于“文化线路”学理概念的官方性定义，并且在针对“文化线路”的基础性学理研究问题展开系统化分论述背景之下，明确阐释了关于“文化线路”问题的三个认知共识：第一，“文化线路”学理概念在具体发展演化过程中，全面且充分地揭示和彰显了文化遗产项目本身具备的、非物质的且极富生机的动态性属性表现特征，因而在根本性观念认知层次上，超越和突破了文化遗产项目原本具备的物质性内容层次；第二，“文化线路”通常会长期处于动态生成和极富生机的历史性发展演化背景下，其基础性的动态特质和历史文脉通常都会展现出较为完整的表现形式，且在未来发展演化过程中，将会不可避免地继续形成和展现出更多的文化要素；第三，在具体理解“文化线路”的基本内涵过程中，不应当将其单纯认定或者是理解为具备“线性特征”，或者是“非线性特征”的文化遗产项目形态。二、关于中国苗族（蚩尤）的历史文化线路苗族是我国现存的55个少数民族之一，我国苗族民众在绵延五千余年的古典文明历史发展演进过程中，本身经历过多次大规模的空间迁徙，在古典文献和神话传说故事中留下了较大数量规模的有据可查的档案文献记载分析资料。从宏观性学习分析视角展开阐释，现阶段，我国苗族民众主要集中居住在我国中南地区和西南地区的云南、贵州、四川和湖南等省区，以及上述省区的空间地域性交界地带。从族源分析角度展开具体阐释，我国现有苗族民众的起源可以追溯到具备极其悠久的历史性发展演进传承的三苗、九黎及蚩尤。在针对我国苗族民众群体中已经发展形成的神话传说、信仰观念认知结构、古代历史文化分析资料、文物古迹实物，以及考古学研究论述成果，展开全面且系统的梳理分析的背景下，通常能够基于物质性历史文化元素遗存，以及非物质性历史文化元素遗存等，实现对我国苗族基础性历史文化发展演进路径的全面、充分的认识。《战国策魏策二》中曾经明确记载：“苗者三苗之居，左彭蠡之波，右洞庭之水，文山在其南，而衡山在其北。”《史记吴起列传》曾经记载：“昔三苗氏，左洞庭，右彭蠡。”《韩诗外传》第三卷中曾经记载：“当舜之时，有苗不服，其不服者，衡山在南，岐山在北，左洞庭之波，右彭泽之水。”从上述基础性历史文献记载的信息可以知道，我国古典文明历史时期曾经出现过的三苗族和三苗国，其大致活跃的空间地带应分布在现今洞庭湖和鄱阳湖之间的空间地域。我国当代历史学者俞伟超先生曾经明确阐释，遵照对中国苗民族历史发展演进路径的梳理分析，通常应当将以