推进数据要素市场化配置：瓶颈制约与思路对策.docx

推进数据要素市场化配置：瓶颈制约与思路对策王磊促进数据要素市场化配置是深化我国要素市场化改革的重要任务，但在推进过程中还存在诸多瓶颈制约。以市场化配置为方向，以开放共享、有效利用、安全高效为原则，平衡数据自由流动、开发利用与个人信息保护及数据安全之间的关系，加快完善数据要素配置顶层设计，健全数据要素配置相关规则，明确界定数据要素权属，统筹推进数据开放共享和标准化建设，持续健全统一开放、竞争有序的数据要素市场体系，创新数据要素治理模式，构建完善的数据治理体系，最大限度扩大数据要素市场化配置范围，提升配置效率。一、推进数据要素市场化配置面临的主要瓶颈数据资源要素的高效配置，是推动数字经济成长的关键所在。当前，我国数据要素市场化配置尚处于发展的起步阶段，数据要素市场化配置规模较低，成长速度相对缓慢，在数据确权、开放、流通、交易、监管等方面仍存在诸多瓶颈制约。（一）数据产权法律界定留有空白明晰的数据要素产权归属和法律性质，是数据资源要素市场化配置的基础。对于个人信息保护，我国已经初步建立了与国内环境相符、与全球态势相适应，以《民法总则》《刑法》《网络安全法》《电信和互联网用户个人信息保护规定》等为主体的个人信息保护法律框架。其中，对于数据收集者/持有者（包括政府、企业、个人）收集和交易涉及公民个人信息的数据，其产权的归属、类型和结构界定规则仍然比较模糊，尚无明确的法律法规依据。近年来，国家开始推动数据产权立法工作，例如，新版《民法總则》第127条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”。法理上，该条款属于引致条款。而对于这种一般性的引致条款，都需要有更为具体的相关指南或实施细则予以配套，以确保法律条款可切实执行。但是，全国人大法工委在编写《民法总则释义》时，强调指出，鉴于数据和网络虚拟财产的复杂性，限于民法总则的篇章结构，如何界定数据和网络虚拟财产，如何具体规定数据和网络虚拟财产的权利属性和权利内容，应由专门法律加以规定。换言之，全国人大法工委建议要进一步加强数据确权的相关立法立规，现行的《民法总则》等相关法律无论在法律依据层面，还是在操作执行层面，目前都还不能很好地解决数据产权界定问题。（二）开放共享水平相对较低由于数据相关法律法规不健全、标准规范不统一、权责范围和边界不清晰，政府、企业等数据持有主体不愿、不敢、也不易进行数据开放共享。1、政府数据开放质量不高近年来，尽管中央政府还是地方政府都在大力推动政府数据开放和共享，然而，政府数据开放共享仍呈现出“数据总量规模小、数据质量较差、可利用率不高，用户参与度低”的特点，信息孤岛、数据烟囱依旧林立。2、企业之间数据共享和再利用较少受制于法律法规、技术标准和交易机制等不完善以及开放共享的理念缺乏，数据要素的使用普遍以企业内部数据为主，呈现出自给自足的“小农经济”状态，企业数据开放共享和交易没有成为市场的主流形态，导致数据开放共享和交易规模的扩大受到限制。3、数据跨境流动限制比较严格出于国家主权、网络安全和隐私保护等方面考虑，我国初步建立了比较严格的数据跨境流动管理机制，总体来看，效果较好，但在数据跨境流动成为新经济发展驱动力的背景下，可能损坏我国经济竞争力。（三）市场体系建设比较滞后我国数据要素市场体系建设相对滞后，市场机制在数据要素资源配置过程中的决定性还没有充分发挥，突出表现在如下三方面。1、数据要素市场交易机制不完善由于对数据产权、数据市场流转，交易规则、技术规范、平台功能、企业信用、法律风险等方面缺乏共识，再加上缺乏高效可行的交易模式，极大地削弱了数据要素市场主体进行交易的意愿，造成大数据交易所、交易网站、数据公司等数据市场中介不能有效发挥作用，阻碍了数据交易范围和规模扩张。2、数据要素资产估值和定价困难数据要素在形态上具有非实物、高度虚拟化和高度异质性的特点，只有对海量的、采集口径多元、标准和格式各异、物理载体不一、数据结构不同的数据源进行清洗和标准化处理，才能将“脏数据”转为“有价值”的数据，才能进一步进行数据资产估值和交易定价。目前，数据交易主体对于多源数据汇集、非结构化处理、数据清洗、数据建模等技术和工具还亟待突破和提升，这在很大程度上，制约着数据要素资产估值和定价，影响着数据要素的交易和流转效率。3、数字信息基础设施建设不均衡我国数字信息基础设施建设不平衡、不充分的问题仍然较为突出，造成城乡之间、地区之间、行业之间仍存在“数字鸿沟”，不利于统一开放、竞争有序的数据要素大市场建设。一是农村互联网相关基础设施建设仍然比较滞后，城乡之间互联网普及率仍有较大差距。二是不同区域之间信息化程度差异也比较明显，东西部地区信息基础设施建设失衡的局面亟待改变。三是5G、物联网、人工智能等新型数字信息基础设施建设刚刚起步且区域、城乡之间发展还不够均衡，促进地区、城乡之间