银行：基层人民银行实行内部绩效审计的思考.docx

银行：基层人民银行实行内部绩效审计的思考银行：基层人民银行实行内部绩效审计的思考一、基层人民银行开展内部绩效审计的必要性第一，绩效审计是完善各级人民银行审计体系、对现有审计方式的有效补充。在现有内审方式上：全面审计、离任审计、专项审计、后续审计，业务核查等，当前又重点发展了履职审计，但这些仅局限于合规性和合法性的鉴定。绩效审计正是从评判工作绩效的角度，定期或不定期地对单位、部门或岗位的工作业绩和效能进行鉴证，做出客观评价，提出相关建议，并将业务风险防控作为评价监督的重点，把风险防控的关口前移到业绩评价中，从而增强内审的监督控制和服务功能。第二，绩效审计是对人民银行离任审计的有效补充。虽然过去几年各级内审部门开展了大量的领导干部离任审计工作，取得了比较明显的监督成效，但“先离任、后审计”造成了监督的滞后性，影响了审计效果。绩效审计可以定期或不定期地对单位一把手或部门负责人进行鉴证、评价，将关口前移，加大对领导干部履行业务职责情况的审计力度，促进人民银行干部监督工作的开展，全面提高人民银行履行各项职责的能力。第三，绩效审计是适应绩效考核，提高工作效率的有效途径。为确保有效履行人民银行职责，人民银行正在实施绩效考核办法，上级行对下级行、上级行专业部门对下级行的专业部门进行考核，并且与工资、奖惩挂钩。实行基层人民银行内部绩效审计，可以较为准确地对各单位、部门乃至每个人的工作业绩、工作效率和工作效果做出评价。第四，绩效审计是履行干部监督的重要手段。目前选拔人民银行领导干部基本是实行民主测评、笔试、面试为主的选拔任用机制，缺少对应聘者工作业绩和效率的考核认定环节。绩效审计就是在审计内容上围绕工作业绩、工作效率和工作效果对领导干部的工作绩效优劣进行重点检查和综合评价，从而为干部队伍的正确调配使用提供依据，进一步完备考察考核干部体系的内容，有利于提高中央银行选拔任用干部的水平。二、现阶段基层人民银行开展内部绩效审计存在的问题第一，思想观念难转变。在人民银行内部，尤其是基层行对绩效审计知之甚少，内审人员由于长期从事合规性审计，在开展绩效审计时难免存在思维定式，习惯于查错纠弊，不能跳出就事论事的传统审计思维模式的束缚。第二，审计效果难体现。由于内审部门直接服从和服务于本行行长，因此从事绩效审计的广度和深度主要取决于行长的开明程度或某种需要，使得审计的实际效果存在着很大的不确定性，加之目前内部审计结论和处理决定还没有作为考核、评价与使用干部的重要参考依据，与被审计对象的任免奖惩相关度较低，这也使得审计效果大打折扣。第三，评价标准难确定。评价标准是内审人员衡量、评价审计对象绩效的标准和尺度，是做出内部审计结论和处理决定的重要依据。但目前人行总行尚未制定出台人民银行统一的绩效审计准则和操作规程，使得内审人员在开展每一个审计项目时，都必须与被审计对象进行充分的沟通协商，寻求公认的评价标准，这极大地影响了审计的效率和效果。第四，人员素质难匹配。开展绩效审计，要求内审人员“识宏观、善分析”，不仅懂财务、审计业务，而且要熟悉法律法规、工程技术、经济决策和行政管理等多方面的知识，这对内审人员的素质提出了很高要求。但从现状看，基层人民银行现有审计人员基本上认识问题和分析问题的能力还比较差。第五，理论准备不充分。目前人民银行开展绩效审计尚处于“摸着石头过河”阶段，大多数内审人员还没有绩效审计的感性认识，更谈不上进行实证分析，特别是对开展绩效审计的方法、审计过程中的质量控制以及审计报告的撰写等缺乏分析学习。三、人民银行开展内部绩效审计的对策第一，明确审计目标，把握审计方向。明确审计目标是开展绩效审计工作的基础，也是控制审计质量的源头，是整个审计工作中的第一道工序。绩效审计是对审计对象利用资源的“经济性”、“效率性”和“效果性”进行的综合评价，主要目标有：一是促进审计对象建立健全内部控制制度、加强管理，实现从管理中要效益；二是发现薄弱环节，预防业务风险，杜绝重大业务差错；三是实现部门人财物资源的优化配置；四是理顺业务流程，提高工作效率。第二，加强创新，完善绩效审计程序。完善内审程序，严格按程序办事，是绩效审计工作实践中一个十分重要的问题，在现场和非现场审计程序和审计过程中要加强以下几方面工作：一是准确掌握审计资源，根据审计队伍中的知识结构、实践经验和业务能力进行资源合理配置；二是务必做好审计前期的调查分析工作，明确和把握审计对象有哪些业务特点和工作流程，哪些内容和项目是重点，期望达到的目标是什么；三是建立审计对象档案，实时掌握被审计对象的有关情况，建立数据库，并做好对数据的分析与预见，避免审计的随意性；四是创建可行的滚动式审计工作流程，根据审计的进展情况和审计中发现的新情况、新内容对评价指标进行适当修正调整，使之更加完善全面，实现审计工作的循环滚动管理。第三，编制周密可