当前积极财政政策转型的策略选择.doc

当前积极财政政策转型的策略选择2011年10月21日2008年年末，为应对国际金融危机对我国经济发展的负面影响，我国开始实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策，从总量调控和结构调整两个方面有力地促进了经济的复苏。但随着经济增长速度的快速回升，前期宽松的宏观调控政策也给经济带来大量的流动性，从而使物价呈现大幅上涨态势。为抑制通货膨胀，自2010年适度宽松的货币政策迅速退出，转向稳健甚至偏紧状态，而积极财政政策虽然赤字规模有所收缩，但积极的姿态并未改变，未来随着经济运行变化情况，积极财政政策应该如何抉择成为人们关注的焦点。本文将围绕这一问题对积极财政政策转型进行深入探讨。一、当前宏观经济形势要求积极财政政策转型在偏紧的货币政策背景下，积极财政政策应该发挥更大作用。一般来讲，积极财政政策的作用是在经济衰退或低迷时期，拉动经济回复到平稳较快增长的轨道。本轮积极财政政策自2008年第四季度起实施，其扩大总需求、拉动经济增速回升的效果自2009年起逐步显现。2009年第二季度起，政策对经济增长的拉动作用开始显现，GDP增速连续4个季度上升，到2010年第一季度，已回升至11.9%，全年GDP增长率实现10.3%。根据课题组计量模型分析，积极财政政策对经济增长的拉动效应要明显高于货币政策。在持续紧缩的货币政策作用下，经济增长呈现持续下滑，而物价持续上涨势头未得到有效抑制，在此背景下，如果积极财政政策退出只会进一步加剧经济下滑势头，导致经济进入滞胀状态，而如果继续保持财政政策的积极姿态，充分发挥财政政策在结构调整中的优势，针对经济运行中的突出问题，在重点领域、重点环节加大财政支持力度，则既可以促进经济实现稳定增长，又可以有效抑制通货膨胀压力。从支持经济结构调整的角度讲，需要积极财政政策转型。本轮积极财政政策以减税和增支作为主要政策手段，借助扩大国债发行的方式为积极财政政策实施进行融资，并采取中央代发地方债的形式解决部分地方配套资金问题，从总量调控和结构调整两个方面促进经济复苏。但另一方面，积极财政政策的实施也在一定程度上增大了财政特别是地方财政的收支压力，一些地方政府转而利用融资平台进行准政府债务融资，在制度尚未健全的情况下，地方融资平台的迅速膨胀发展对地方财政可持续发展能力带来了较大风险，进而对我国财政整体健全性和持续性形成较大隐患，并将从根本上影响到经济增长的持续性。在规范的宏观经济理论分析框架中，积极财政政策实质上就是扩张性财政政策，其基本功能是逆周期经济调节，有特定的政策实施条件和政策手段，随着经济摆脱危机冲击逐渐恢复增长，积极财政政策必然面临着退出问题。但当前我国财政政策所面临的形势远较一般理论规范复杂，在阶段性完成刺激经济复苏任务后，财政政策又面临着支持经济结构调整和促进转变经济发展方式的艰巨任务，后一任务实际上是中国经济的长期可持续性问题，需要财政政策特别是扩张性财政政策发挥积极作用，以短期的财政失衡来换取中国经济长期的可持续发展，进而实现财政长期的平衡。因而，积极财政政策在当前不是一个单纯退出的问题，而更多地是一个转型问题，即由以刺激经济复苏为主的积极财政转向以支持经济结构调整和促进转变经济发展方式为主的积极财政。因此，积极财政政策将至少中期化。二、积极财政政策转型的涵义作为转轨中国家，我国积极财政政策较西方经济学中的扩张性财政政策具有更丰富的内涵，它既包括短期逆周期调节的总量调控政策，又包括中长期推动经济发展方式转变的结构调整政策。从我国现实情况看，积极财政政策转型具体包括下面3层涵义：一是政策作用重点的转变，即由危机发生期，以总量调控为主转变为后危机时期以结构调整为主。在2008年国际金融危机对我国的影响不断蔓延的时候，我国政府及时出台了4亿投资计划，极大地刺激了市场需求，提振了市场信心，从总量上确保了经济的稳定增长。随着宏观经济基本回复较快增长的态势，总量扩张不应继续作为政策关注的主要目标，未来一段时间财政政策应着力关注经济结构变化，提升经济结构调整这一中长期战略目标的地位。一方面，在积极财政政策措施调整的次序方面，应率先考虑不利于经济结构优化和体制机制完善的政策措施的退出。另一方面，应着力加大有助于经济结构调整的政策实施力度。二是政策工具的转变，通常来说，扩张性财政政策主要采取缩减财政收入和扩大财政支出两大类政策工具，随着形势的变化，政策工具也可以相应发生变化。如在危机发生时期，由于总需求收缩力度很大，以政府投资为主的政策工具更有效，但随着形势的变化，一味扩大政府投资会给经济带来诸多弊端，而转向大规模减税，或与政府投资并用，可能会达到更好的效果。此轮积极财政政策是以大规模的政府投资作为应对危机的主要政策工具，这种政策工具具有见效快的特点，但同时也给财政带来了巨大的支出压力，为满足政府投资的需要，只能大量举借债务，这就给