核心素养的概念与本质培训资料.doc

核心素养的概念与本质精品文档精品文档收集于网络，如有侵权请联系管理员删除收集于网络，如有侵权请联系管理员删除精品文档收集于网络，如有侵权请联系管理员删除核心素养的概念与本质［核心素养三人谈］核心素养的概念与本质一个让人欢喜让人忧的概念从三维目标走向核心素养作者｜褚宏启｜余文森｜崔允漷褚宏启：核心素养的概念与本质褚宏启:北京教育科学研究院副院长，北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心首席专家，北京师范大学教育学部教授、博士生导师。近几年来，在教育实践领域和教育研究领域，“核心素养”成为非常时髦的一个热词，谈论教育问题时如果不涉及核心素养，似乎有落后之嫌。但是对于核心素养这一概念的内涵外延，看法并不相同，聚讼纷纭，莫衷一是。滥用、泛用该词的现象比比皆是，随意性很强，乱象迭出。对此概念进行梳理，正本清源，拨乱反正，很有必要。“核心素养”这个概念舶来于西方，英文词是“Keyompetencies”。“Key”在英语中有“关键的”、“必不可少的”等含义。“Competencies”也可以直译为“能力”，但从它所包含的内容看，译成“素养”更为恰当。简言之，“核心素养”就是“关键素养”。“核心素养”最早出现在经合组织（OECD）和欧盟理事会的研究报告中。经合组织1997年启动了“素养的界定与遴选：理论和概念基础”（DefinitionandSelectionofCompetencies：TheoreticalandConceptualFoundations，即DeSeCo）研究项目，此时并未在项目名称中直接使用“核心素养”一词，但2003年出版最终研究报告《核心素养促进成功的生活和健全的社会》（KeyCompetenciesforaSuccessfulLifeandaWell-FunctioningSociety）时，则使用了该词。为推进核心素养走进教育实践，2005年经合组织又发布了《核心素养的界定与遴选：行动纲要》（TheDefinitionandSelectionofKeyCompetencies：ExecutiveSummary），以增强核心素养应用于教育实践的可操作性。欧盟的核心素养框架受到经合组织研究项目的影响。欧盟的一个研究小组在2002年3月发布的研究报告《知识经济时代的核心素养》中首次使用了“KeyCompetencies”这一概念，并认为“核心素养代表了一系列知识、技能和态度的集合，它们是可迁移的、多功能的，这些素养是每个人发展自我、融入社会及胜任工作所必需的”。2006年12月，欧洲议会和欧盟理事会通过了关于核心素养的建议案《以核心素养促进终生学习》（KeyCompetencesforLifelongLearning），标志着8项核心素养最终版本的正式发布。欧盟理事会与欧盟委员会联合发布的2010年的报告《面向变化中的世界的核心素养》(KeyCompetencesforaChangingWorld)，“KeyCompetences”一词竟然出现了381次，真真成为了“关键词”。在国际上，与“KeyCompetences”同样火爆的一个词是“21stcenturyskills”，有人将之译为“21世纪技能”或者“21世纪能力”，从该词所包含的内容看，译为“21世纪素养”比较合适。实际上，英文中的Competences和skills，在描述人的发展的维度时，在词义上没有本质区别，没有必要为此大费口舌而耽误时间。而且在“具体”内容上，核心素养与21世纪素养也是大同小异。21世纪素养的研究始于美国。2002年美国在联邦教育部的领导下，成立了“21世纪素养合作组织”，该组织制订了《21世纪素养框架》，2007年该组织发布了《框架》的更新版本。新加坡和日本受美国影响较大，新加坡教育部2010年3月颁布了“21世纪素养”，日本国立教育政策研究所于2013年3月发布了题为《培养适应社会变化的素质与能力的教育课程编制的基本原理》报告，提出了日本的“21世纪能力”。仅从字面上看，“21世纪素养”比“核心素养”更具有时代感，更能反映社会变迁对于人的素质的新要求。本文认为，不可随意界定核心素养，根据以上分析，可以把核心素养简单界定为：为了适应21世纪的社会变革，人所应该具备的关键素养。更简而言之，核心素养即“21世纪关键素养”。要理解核心素养这一概念，把握核心素养的本质，需要关注以下几点：第一，核心素养是“关键素养”，不是“全面素养”。有人认为，“核心素养”一词可有可无，因为核心素养只是素质教育、三维目标、全面发展、综合素质等词汇的另外一种表述方式，唯一的不同是，“核心素养”的表述好像更为时髦、更有国际范儿、更能吸引眼球，但本质上是换汤不换药、新瓶装旧酒。把核心素养等同于全面素养，显然是错误的。从词义上看，核心素养必须是“核心”的素养，