浅析心理弹性应对方式与心理健康间的关系论文.docx

浅析心理弹性应对方式与心理健康间的关系论文近年来，随着经济的快速发展和激烈的市场竞争，企业员工的心理健康问题显得日益突出。2010年富士康科技集团连续发生员工跳楼事件，该事件的受害者主要是产线员工(即流水线员工)，而目前的产线员工大多数为90后。他们的工作方式大多为生产流水线，是一种典型的单调静力作业，它的特征是体能消耗不大，工作单调、枯燥，容易产生隔离感、疲劳感。他们大多刚踏入社会，年龄小且文化程度低，在进入社会时他们心智不成熟，生活、社会经验不足，心理也比较脆弱，对各种压力的调节能力都不够，很容易出现心理问题。而这些问题都与他们的心理素质、应对方式和心理状况有关。目前，国内外研究表明，心理健康与多种因素有关，心理弹性、应对方式与心理健康间存在关联，且进一步的研究表明应对方式在心理弹性与心理健康间能起到某种作用，但这些研究大多数集中在学生人群。本文针对制造企业产线员工，探讨心理健康、心理弹性和应对方式间的关系，以期为企业解决员工的心理问题，建立心理健康干预措施和提高员工的工作效率提供依据。本文采用3个国内外通用的量表Connor-Davidson心理弹性量表中文版(ChineseConner-DavidsonResilienceScale，CD-RISC)、简易应对方式问卷(simplifiedcopingstylequestionnaire，SCSQ)和一般健康问卷(generahealthquestionnaire20，GHQ-20)分别测量产线员工的心理弹性、应对方式和心理健康状况。明确不同性别和年龄间的差异;分析心理弹性、应对方式和心理健康间的相关关系;并且进一步探讨应对方式在心理弹性和心理健康间所起的作用。1对象与方法1.1研究对象2013年7-9月选取深圳市3家制造企业新招(即入职一周)之1990年之后出生的产线员工为研究对象。在征得研究对象同意后，以入职日期为单位进行整群抽样。由3名公共卫生专业学生负责指导和回收问卷。共发放问卷800份，剔除无效问卷，最终得到753份有效问卷，有效率为94.13%。其中男性530人，女性223人;独生子女256人，非独生子女497人;年龄为(21.01±1.96)岁。1.2研究工具采用自行设计的一般资料问卷和公开发表的心理弹性CD-RISC、简易应对方式SCSQ以及心理健康GHQ-20三个通用量表。1.2.1Connor-Davidson心理弹性量表中文版CD-RISC采用Likert5级评分:1(从不)到5(总是)。量表包含3个维度:坚韧、自强和乐观。得分越高，心理弹性越好。该量表的克朗巴哈α系数为0.84。1.2.2简易应对方式问卷SCSQ包含20个条目，由积极应对(12项)和消极应对(8项)两个维度组成。积极应对和消极应对分量表的克朗巴哈α系数分别为0.51、0.56。1.2.3一般健康问卷GHQ-20是在GHQ-30的基础上修订而成，该量表是由20个条目，3个维度:自我肯定(9项)、忧郁(6项)、焦虑(5项)组成，其中忧郁和焦虑采用反向计分的方法。得分越高心理健康水平越好。该量表的克朗巴哈α系数为0.84。1.3质量控制首先，对问卷的内容进行初审和复审;其次，在调查前，对本专业的3名学生进行包括问卷内容、问卷技巧和工作态度的培训;正式调查前先进行预调查;正式调查后进行审查，对漏做、错做进行重新调查。1.4研究方法采用SPSS17.0对数据进行录入、统计、分析。在性别、是否独生子女方面，采用独立样本的t检验来分析心理弹性、应对方式和心理健康得分间的差异;在年龄、学历、月收入、工作年限方面，采用单因素方差分析来探讨心理弹性、应对方式和心理健康得分间的差异;采用SNK-q分析两两间的差异;在探讨心理弹性、应对方式与心理健康相关关系时用Pearson相关系数;应用结构方程模型软件Amos17.0进行路径分析，检验水准为α=0.05。为了检验应对方式是心理弹性与心理健康的中介作用，本研究采用Amos17.0，构建以自我肯定、忧郁和焦虑作为因变量，心理弹性为自变量，积极应对和消极应对为中介变量的关系模型。结合文献，方程拟合优度的判断标准为:GFI、AGFI、NFI、RFI、TLI、CFI的值均应大于0.9;RMSEA与SRMR的值均小于0.05。2结果2.1心理弹性、心理健康和应对方式的差异分析在不同性别方面，心理健康和积极应对得分间差异有统计学意义(P2.2心理弹性、应对方式和心理健康量表各因子间的关系从总体上来看心理弹性、应对方式和心理健康间都存在线性相关关系。具体来看，心理弹性与心理健康总分及各维度存在正相关关系(P2.3心理弹性、应对方式与心理健康的路径分析采用SPSS17.0分析，发现数据符合多元正态分布，并且数据的KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)检验系数为