《问题导学引领高中生物复习课的研究》课题实施方案.doc

《问题导学引领高中生物复习课的研究》课题实施方案

一、课题研究的背景及意义
目前正在全面推进素质教育，新课程改革如燎原之势，迅速在全国中小学全面铺开。新一轮的课程改革给教学改革带来了一个新的契机，新课程的实施对教学提出了更高、更新的要求。普通高中《生物课程标准》在“课程的基本理念”中明确指出：倡导探究性学习，力图促进学生学习方式的变革。生物教学的理论和实践都告诉我们，探究是学生认识生命世界、学习生物课程的有效方法之一。它促使学生主动地获取生物科学知识，体现科学过程与科学方法，形成一定的科学探究能力和科学态度与价值观，即探索性地学习生物课程，养成终生受用的生物科学素养。而探究性学习中的探究发端于问题，能否有效地引导学生发现问题，提出问题，在一定程度上关系到课改的成败。
然而在传统的高中生物复习课中，由于受应试教育的深远影响，许多教师埋头于全讲全练式的课堂教学模式中，学生被教师牵着鼻子走，教师主宰了课堂。即使有提问，那些问题也是教师根据教材设计的，提问权牢牢地抓在教师的手中。学生思考的思路和问题的答案都是现成的，也就是前人解决了的问题。这些问题往往是教师教学设计的线索，并非真的疑问，目的是通过这些问题，让学生接受前人已经确定了的知识，并记忆这些现成的知识，老师安排的问题解决了，教学任务也算是完成了。很显然，这类问题并非学生主动参与的产物，而是表面的、复现性的问题，只是为了引诱学生接受、记忆现成的结论。问题只不过是一种陪衬，只是获取现知识的跳板而已，已最终消灭学生的问题为归宿。由于它常只是为了追求标准答案，因而一定程度上压抑了学生求异、创新的精神。
随着高考改革的不断深入，生物学试题越来越向能力型方向转化。如高考试题中文字说明类、实验设计类题目的增加，强化了对学生分析、推理、综合、表达等能力的考查。因此，能力的培养应始终贯穿在复习教学中。问题导学是以问题为中心来展开教学的活动，是一种开放式的发展性教学。它符合培养学生的探究精神和创新精神，打破了教师的课堂权威，变灌输学习为发现学习。它能促进知识积极的和有意义的建构，真正落实学生的主体地位，促进学生的主体发展，提高学生自主发展和可持续发展的能力。因此迫切需要解决当前“削足适履式”的问题教学，积极研究以培养学生探究性学习能力为核心的问题教学模式。
二、国内外同一领域研究现状
1.原苏联心理学家马丘斯金等人，对问题教学进行了开创性和系统性研究。他们依据当代思维科学的最新成果，对问题教学的本质进行了深刻的心理学论证，对问题教学的操作方式、原理进行了具体科学的研究。认为问题是思维的起点，问题解决过程也就是创造性思维的过程。
2.现代建构主义学习观和教学设计理论都把问题解决作为建构性学习的基本思路。美国和澳大利亚等国对此问题也作了深入的研究，认为问题是思维的开始，问题解决过程就是思维的开始，问题解决过程就是思维发展过程，提出了抛锚式教学。这种教学要求建立在有感染力的真实事件或真实问题的基础上。确定这类真实事件或问题被形象地比喻为“抛锚”,因为一旦这类事件或问题被确定了，整个教学内容和教学过程也就被确定了（就像轮船被锚固定一样）。建构主义认为，学习者要想完成对所学知识的意义建构、即达到对该知识所反映事物的性质、规律以及该事物与其他事物之间联系的深刻理解，最好的办法是让学习者到现实世界的真实环境中去感受，去体验（即通过获取直接经验来学习），而不是仅仅聆听别人（例如教师）关于这种经验的介绍和讲解。由于抛锚式教学要以真实事例或问题为基础（作为锚），所以有时也被称为“实例式教学”或“基于问题的教学”。
3.我国著名教育家陶行知说：“创造始于问题，有了问题才会思考，有了思考才有解决问题的方法，才有找到独立思路的可能。”在有关问题为中心的学习方式的环境中，有关研究认为应先确定某个真实事件或真实问题。然后围绕该问题展开进一步的学习。对给定问题进行假设，创设情境、自主学习、协作学习，以及查询各种信息资料和逻辑推理等环节对假设进行论证，根据论证的结果制定解决问题的行动规划，实施该计划并根据实施过程中的反馈补充和完善原有认识。把以问题解决为中心的方式作为学生主要的学习方式之一。
三、课题研究的界定和支撑性理论
（一）课题界定
“问题导学”课堂教学模式研究，即以常态化下课堂教学存在的普遍性问题为研究对象，将有价值的问题“课题化”，采用小课题的研究方式加以各个击破，在此基础上构建“问题导学”课堂教学模式，以在限定学时内高效完成课堂教学任务为首要目标，改进师生课堂教学行为，解决课堂教学实际问题，提高课堂教学效率。
（二）支撑性理论
1、?建构主义教学观。建构主义认为，每个人对世界的理解和赋予意义是由个人自己决定的，人是以自己的经验为基础来建构现实、解释现实。建构主义关注人的原有经验、心理结构和信念基础来建构知识。建构性学