信息披露监管 股市中信息披露与监管的博弈分析.docx

信息披露监管股市中信息披露与监管的博弈分析【摘要】我国股市属于无效市场，存在投机过度的现象。究其原因，在于股市存在虚假信息披露现象。本文通过建立造假与监管的博弈模型，得到了上市公司与证券监管部门的三个纳什均衡，并进一步分析了监管的有效性，找到了根治信息造假行为的切实可行的办法。随后根据以上分析，提出了建立有效股市的若干个建议。【关键词】投机过度；信息披露；混合战略纳什均衡；有效性一、我国股市的现状及特征我国的股票市场起步晚，发展快，但它的市场效率较低，难以实现资源的优化配置从市场的有效性来看，我国的股市更偏向于无效市场，或至多处于由无效向弱有效型过渡的阶段，有许多问题严重困扰着我国股市，造成了股市的效率低下，发展缓慢。在阻碍股市发展的众多问题中，最突出的问题是股市中的过度投机。由于我国股市是在经济体制转轨时期建立起来的，机构投资者少，散户多；信息披露不完全和披露虚假信息；信息处理水平落后，处理成本过高；以及证券监管制度和机制不完善。股市投机在这些因素的共同作用下存在并持续发展，成为我国股市规范发展的突出问题。投机过度是我国股市现阶段的一个明显特征。通过沪、深股票的一些数据衡量指标可以说明我国股市的投机行为过度。如，相对国外股票市场来说，我国股市换手率高、市盈率高。究其根本，造成股市投机过度的原因在于上市公司的信息披露不完全和大量造假。只有保证上市公司信息披露的公正性、真实性、正确性、完整性，才能让股民了解到公司经营活动的真实情况，从而使价格反映出股票的内在价值，成为有效的市场信号。而对上市公司信息披露的监督在于监管部门，在监管部门的监督下，上市公司的证券才能有效公开的进行交易，从而促进有效股票市场形成。二、股市中虚假与不完全信息披露对市场造成的影响信息披露不完善的现状使在目前上市计划额度的前提下，为数不少的绩劣公司通过掩盖真实的财务与经营状况达到上市要求，市场产生“劣驱良”的排斥效应，使股市中上市公司的质量逐步下降。这一后果可以由博弈论中的逆向选择来解释。最简单的情况是假设股票市场上只有两家上市公司，因此股票的类型只有两种：θ=60（高质量）和θ=20（低质量）。每一种概率分别为0.5。买卖股票双方，即上市公司与股民有相同的偏好且对股票评价等于公司业绩的质量：V（θ）=U（θ）=θ。如果在价格P下成交，股民的效用丌B=θ-P，上市公司的效用丌S=P-θ。显然，当股民知道公司质量，即上市公司的信息披露真实、完全，两者信息对称时，均衡价格是P=60和P=20。而现实中存在上市公司信息披露不完全和披露虚假信息的现象，于是股民对这两个股票的平均预期是Eθ=40，股民愿意出的最高价P=40。在这种情况下高质量公司将退出市场，因丌S＜0，而低质量公司则愿意出售。但股民知道，愿意出售的一定是低质量公司，因此P=20才是均衡价格，于是就出现了“劣驱良”的排斥现象。这一模型只是最简单的逆向选择模型，也可以进一步深入研究，假设上市公司的类型是连续分布的，上市公司之间对股票的评价不一致，这样会得到更精确的同一结果，由于篇幅限制，笔者在此将不再赘述。其次，由于信息披露的不完善，投资者对股票的内在价值难以把握，当他们被一种盲目乐观情绪或悲观情绪所左右时，会引起股票价格的过度上升或下降，再加之散户股民对信息处理总体水平落后，处理过程中的成本过高，更不用说虚假信息对股民的误导，使投资者的投资变成了博傻投机。于是，股市很容易产生股票泡沫。所谓股票泡沫，就是股票价格严重背离其内在价值，而暴涨暴跌的过程。在一个规范成熟的股市，即信息透明且完全竞争的股市中，股价呈随机游走的特征。股价随机变动模型为：Pt+1=f(Pt)+Vt+1，Pt+1为未来某一时期的价格，Pt为目前的价格，Vt+1为投资者对未来某一时期的预期价格变动。对这一模型进行深入分析和计算（分析过程省略）会看到在完全竞争和信息透明的股票市场中存在众多的投资者，其中的任一单个投资者均无法影响市场价格，各个投资者将完全根据自己的分析独立做预期和决策。于是，Pt+1的出现将是一个随机的过程，且Pt+1是投资者合理预期的真实价格。但在我国的这种新兴市场上，远未达到信息透明的程度，因此股价并不是由它的内在价值决定，而是由预期决定的，于是就造成了投机行为盛行。在不完全信息条件下，投资者相互影响、相互诱导，因此他们对未来的预期是非独立的。当投资者处于盲目乐观的氛围中时，股价开始普遍上升，投资者有了盈利。而这种盲目乐观情绪，体现在股价平均预期上，就造成了投资者对股票价格的平均预期必然大大超过真实的预期，从而引导股价暴涨，而当乐观气氛过后，价格下跌。又会使投资者产生悲观预期，大家争先恐后抛出股票，最终使股价由暴涨变为暴跌。由此可见，在不完全信息下，股市很可能产生泡沫，而且信息越不完全，投资者之间的相互影响与诱导越大，泡沫