【解读“牛津论战”】牛津论战.docx

【解读“牛津论战”】牛津论战近一个半世纪以来，发生在生物学家赫胥黎与牛津教区主教威尔伯福斯（以下简称威氏或主教）之间的著名争论几乎成了科学与宗教冲突的同义词。丹皮尔的经典教材《科学史》认为，威氏是顽固的宗教势力的代表，他“企图用讥笑来摧毁进化观念”；赫胥黎则是科学的代言人，是捍卫科学真理的勇士。于是，这场争论就成了“科学真理与宗教教义”之间的冲突，成了科学真理终究能够战胜宗教迷信的标志。它被人们称为“除了滑铁卢战役以外，19世纪最著名的战争”。然而，关于那场争论存在着多种相互矛盾的描述，留给人们许多耐人寻味的问题。赫胥黎与欧文的相遇1859年11月，达尔文的巨著《物种起源》一经出版就引起了读者的极大兴趣，引发了知识界的激烈争论。最初的1250本很快销售一空，两个月后又重印了3000多本，正像牛津的一位科学家所说的那样：人们“都正在读达尔文的书”。1860年1月初，地质学家赖尔在写给一位美国同行的信中提到，达尔文的著作正在科学界、文学界和神学界激起热烈的讨论。11月23日，赫胥黎在写给达尔文的信中说，他已经做好了捍卫进化论的准备。12月，赫胥黎匿名为《麦克米兰杂志》和《泰晤时报》撰写文章介绍和支持达尔文学说。1860年2月初，赫胥黎在皇家研究院讲演，公开地支持达尔文进化论。大约也是这个时候，达尔文听说威氏曾说过《物种起源》是“他曾经读过的最缺乏哲学基础的书”。达尔文在剑桥大学时的老师塞奇威克在写给他的信中说：“当我读着你的这本书时，感到的痛苦多于快乐。书中有些部分使我觉得好笑，有些部分则使我忧愁。”并于3月在《观察家》杂志上发表了一篇言辞激烈的批评文章。与此同时，动物学家欧文在《爱丁堡评论》上尖锐地批评了达尔文的学说。4月，赫胥黎在《威斯敏斯特评论》上发表了一篇反击文章。5月初，达尔文的学说在剑桥哲学学会上遭到了欧文和塞奇威克等人的攻击。1860年6月27日至7月4日，英国科学促进会的第30届年会在牛津召开。在28日动植物组分会上，一场意料之中的激烈争论在赫胥黎与欧文之间发生了。欧文坚持认为大猩猩的大脑与人类的大脑之间的差别，要比大猩猩与相对低级的动物之间的差别更大。这种论点显然是在批评赫胥黎，因为他在其他场合曾经提出过两者的差别不大。赫胥黎当时被欧文激怒，他“略带开玩笑口吻评论说，即使证明大猩猩是他们的祖先，他们（保守的科学家和教士）也不会感到害怕”。实际上，这一针锋相对的争论成为了两天后赫胥黎与威氏之争的序幕。“英雄故事”的来源6月30日，由于听众比预计的人数多很多，动植物组的会场改设在新落成的牛津博物馆。大约有700名听众，其中有科学家、宗教界人士、牛津大学的师生以及一些普通听众。在若干个主题发言结束之后，有两位听众发表了反对进化论的评论，会议主持人邀请赫胥黎进行回应，后者婉言谢绝。在接下来的即席发言中，身兼英国科学促进会副会长的牛津教区主教威氏做了大约半小时“雄辩而有说服力”的发言，再后来就发生了那个广为流传的“英雄故事”。那场争论是如何发生的？过程又怎样？塞奇威克夫人在事发38年之后撰写的《祖母的传奇》（《麦克米兰杂志》，1898年10月）中给出了最生动的描述。该文写道：“那时，这位主教起来反对，他以稍带轻蔑的语气、华丽的词藻和流利的口才使我们相信所谓的进化根本不存在，野鸽总是野鸽。然后，他傲慢地转向他的对手，他想知道，那个声称人与猴子有血缘关系的人，究竟是他的祖父还是祖母是从猴子变来的？面对这一诘难，赫胥黎先生沉着冷静地站了起来。……说出了下述惊人的话……。他对有一个与猴子有血缘关系的祖先并不感到羞耻，但让他感到羞耻的是，他与利用自己的才能来混淆真理的人站在一起。没有人不理解他的用意，他的这句话产生了极大的影响，一位女士当场晕了过去……当天晚上，我们聚集在道本尼博士家。每个人都渴望祝贺这位今天的英雄。我记得有一个天真的人希望这事最好能再来一次。赫胥黎先生面带着胜利的微笑，把我们推开说：‘如果不能再有，一生有一次足矣’。”关于这场争论，最直接的材料来自作为听众的格林。他在三天后的一封信中说，威氏“猛烈地攻击达尔文的学说以及达尔文的朋友，特别是赫胥黎教授。……‘他被告知赫胥黎教授曾说过他不在乎一个人的祖先是不是大猩猩。当然，如果这位博学的教授是在说自己的话’以及如此之类的话。”至于赫胥黎的反击，信中继续写道：“我声明，我再重复一下，一个人没有理由因为有一个大猩猩作为他的祖先感到羞耻。真正令他感到羞耻的是，他的祖先是这样的一个人，他不是利用他的聪明才智在自己的领域获得成功，而是利用他口若悬河的言辞、偷梁换柱的雄辩和求助于宗教偏见的娴熟技巧来分散听众的注意力，干涉他自己不懂的科学问题。”作为二手的材料，没有出席会议的赖尔在几天后的一封信中也提到，“这位牛津的主教问，是赫胥黎的祖父一方还是祖母一方与大猩猩有关系”。在前两天刚刚