《庄子•渔父》与《楚辞•渔父》的比较及教学设想.doc

《庄子•渔父》与《楚辞•渔父》的比较及教学设想

当我们比较《庄子》、《楚辞》的《渔父》篇时，会发现这两篇文章有一个共同的特征，那就是两篇文章都是用对话构成，结构相似。以对话体或是设为问答为文，自战国以来，就为文人们广泛采用。他们喜欢假设宾主，互为问答，问为启，文章重心在于主的答，或抒发心中愤懑，或寄托情思，或阐发哲学见解。著名的篇章如东汉东方朔的《答客难》，扬雄的《解嘲》等都采用这一形式。而与楚辞创作时间最为接近的楚辞的另一创作者宋玉，也有许多采用了这一形式，如《高塘赋》、《神女赋》、《对楚王问》等，在对这种形式本身的考察中，我们发现主客的地位是不平等的，客为次，在对话中只起引起话题的作用，而客的回答才是文章的重点。这样的一种不平衡关系，其实正是作者刻意追求的，而在《楚辞》中也有类似的情况，我们不妨引用一段屈原和渔父的对话：
屈原曰举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。
渔父曰：圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不屈其泥而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而啜其醴？何故深思高举，自令放为？
屈原曰：吾闻之，新沐者必弹冠…..
渔父莞尔而笑，鼓渫而去，乃歌曰….
从这段对话里，我们可以看出以下两点：1，屈原与渔父的对话实质是一场交锋，一场不同人生观、价值观或者世界观的交锋[1]。渔父的“不凝滞于物”、“与世推移”、“众人皆浊则屈其泥而扬其波，众人皆醉则哺其糟而啜其醴”等等语言的表述体现的正是典型的道家思想；而屈原的“宁葬身鱼腹”也不能以“皓皓之白蒙世俗之尘埃”，体现了屈原“濯污泥而不染”的高洁品格，同时也是他一生执着追求和保持的人生态度、价值取向。2，文本叙述屈原与渔父的对话，去目的完全是为了彰显屈原的人生抉择，也就是说文本在屈原与渔父之间是偏向于屈原的。正如宋朝洪兴祖在其《楚辞补注》中所说的“假借问答以寄意耳。”其“意”即在于彰显屈原的人格魅力。
虽然渔父文本的倾向如此，我们却要把关注给予渔父。从以上的分析可以看出，《楚辞》《渔父》篇中的渔父是一中象征，一种隐逸的象征，是隐逸思想或者说道家处世哲学的具象化，在这一层面上，可以说渔父形象是抽象的，是理念的代表。
但是这样的理念却是和渔父这一人物结合在一起的。捕渔作为一种职业，有它独特的环境工作条件和特有的情趣，因而渔父形象同时也包含着丰富的感性内容。从“莞尔而笑，鼓渫”而去可以见出远离世俗的超脱，从“沧浪之水”我们可以联想到许多和“渔父”这个名词有关的许多感性内容，如声音：唉乃一声山水绿，因此，我们可以这样给渔父中的渔父形象作这样的阐述：他是抽象和具象相统一的人物形象，随鉴赏者或阅读者体验的不同，处于一种动态的平衡之中。
类似的情形同样出现在《庄子》《渔父》篇中。《庄子》《渔父》篇里的渔父也是代表着道家思想，和之相对应的则是儒家创始人孔子。文本通过叙述渔父与孔子之间的对话，让渔父道尽道家虚静无为的观念，而秉持“杀身成仁”、“舍生取义”人生价值观的孔子则为渔父的思想所折服，并尊渔父为圣人。很明显，文本是倾向于渔父的。苏东坡也持有这样的观点，认为“此篇若真诋孔子者”[2]。与《楚辞》中的渔父不同，本篇对渔父形象的描绘用了不少笔墨。如写渔父“须眉交白，被发揄袂，距陆而上，左手据膝，右手持颐”等等。因此，《庄子》中的渔父比之《楚辞》中的渔父形象更为饱满。
由以上的分析可见，渔父形象在思想内核上兼具儒道两家思想，从形象本身看，是具象和抽象的统一。渔父形象的这两个特征是其他的文学形象所不具有的，也正是它的这两个特征，对于后世的文人，尤其是失意落魄的文人，产生了极大的影响。影响所及，以至形成了文学史上一系列独特的渔父诗、词、曲、画、音乐，构建了独特的隐逸文。
因此，课堂教学可作以下创新设计：1、学生课前上网查出两种版本的《渔父》篇；2、写出比较异同的短文；3、课堂教学重点设计为：两个渔父形象的对比赏析。